Ухвала суду № 78635543, 11.12.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/620/18

Провадження 1-кп/222/155/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

за участю:

прокурора Григоренко С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Киричок Г.О.,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілих Ангеловського Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Захисник Киричок Г.О. в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції між Володарським районним судом та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Потерпілі та їх захисник заперечували проти задоволення клопотання захисника, так як вони бажають щоб обвинувачений безпосередньо приймав участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, що є найбільш наближеним до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_1 і є територіально дуже відділеним від Володарського районного суду Донецької області підлягає задоволенню.

Крім того, в ході обговорення питання про неявку свідків, прокурором було запропоновано застосувати привід до свідка ОСОБА_6, яка була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду кримінального провадження.

Учасники судового провадження проти застосування до свідка приводу не заперечували.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6, належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про поважні причини неявки до суду не повідомила, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для його допиту в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 327, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч.1 КК України, призначене на 05.02.2019 року на 13-00 годину, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, територіально наближеною до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати уповноважену службову особу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосувати до свідка ОСОБА_6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, привід через органи внутрішніх справ, доставивши її в судове засідання, призначене на 05.02.2019 року о 13-00 год. в приміщення Володарського районного суду Донецької області.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко