Ухвала суду № 78635540, 17.12.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2642/18

Номер провадження: 1-кп/225/332/2018

УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю:

секретаря Федорцової І.С.,

прокурора Бабарика О.М.,

захисника Брацило Р.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050220000162 від 01.02.2018 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 17.12.2018 о 15:30 підсудний ОСОБА_2 допустив порушення порядку судового засідання. Зокрема, відмовився виходити до зали судових засідань з конвойного приміщення.

На реагування цього порушення суд попередив підсудного про недопущення порушень порядку судового засідання, а також передбачені ст.330 КПК заходи впливу до порушників.

Так, письмове попередження до підсудного ОСОБА_2 було застосовано ухвалою суду від 17.12.2018 року.

Однак, в судове засідання 17.12.2018 о 16:30 підсудний ОСОБА_2 прибувати знов відмовився.

Відповідно до змісту 323 КПК України участь обвинуваченого в судових засіданнях є обов'язковою і його неявка перешкоджає проведенню судового розгляду по суті.

Водночас на даний момент є нагальна потреба розглянути питання продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до частини першої статті 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов'язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Зважаючи, що підсудний ОСОБА_2 допустив неодноразово порушення порядку судового засідання та не підкорюється розпорядженням головуючого, суд змушений застосувати до порушника захід впливу - видалення із зали засідання.

Суд приймає до уваги, що такий захід впливу не призведе до порушень права на захист підсудного ОСОБА_2, оскільки його інтереси у судовому засіданні представляє адвокат Брацило Р.Л.

Керуючись ст.330 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За неодноразове порушення порядку судового засідання та невиконання розпорядження головуючого видалити обвинуваченого ОСОБА_2 з зали судового засідання тимчасово на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: