Постанова № 78635530, 17.12.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3065/18

ЄУН 226/3065/18

Провадження № 3/226/788/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02 лютого 1979 року в с.Богатир Великоновоселківського району Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область Великоновоселківський район с.Богатир вул.Гагарина, буд. 38,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2018 року о 10.00 год., в м.Мирноград Донецької області, на м-ні «Світлий», поруч з магазином «АТБ-Маркет», ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук томатами та перцем у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнав.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ГП № 212344 від 29.09.2018 року.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: торгував в місті з рук, в невстановленому місці.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та зберігальною розпискою ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, долученими до матеріалів справи, витягом з Державного земельного кадастру про право власності.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, тому вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-36, 160 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 34 (тридцять чотири) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111106005034, отримувач Мирноградське УК (м.Мирноград), ЄДРПОУ 37803436, МФО 899998, ККД 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ), ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, ККД 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін