Ухвала суду № 78635348, 13.12.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/919/16-к

Провадження № 1-о/222/1/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

за участю захисника Здор К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Здор Костянтина Семеновича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області на розгляді перебуває заява захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Здор К.С. про перегляд вироку Володарського районного суду Донецької області від 12.10.2016 року по кримінальному провадженню № 222/919-16-к за нововиявленими обставинами.

Відповідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду зазначеної заяви був повідомлений належним чином.

Проте, згідно наявної інформації ДУ «Маріупольській слідчий ізолятор» ОСОБА_2 заарештований 14.11.2018 року за вироком Володарського районного суду Донецької області за ст. 263 ч.1 КК України прибув до Маріупольського СІЗО 14.11.2018 року та станом на 29.11.2018 року знаходиться в даному закладі.

Захисником засудженого ОСОБА_2 - адвокатом Здор К.С. надано суду письмове клопотання в якому останній просить не етапувати для відбуття покарання його підзахисного, а залишити останнього в Маріупольському СІЗО до винесення рішення судом по суті поданої заяви на перегляд справи за нововиявленими обставинами і вступу вказаного рішення у законну силу.

Захисник Здор К.С. в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та пояснив, що його підзахисний бажає особисто брати участь в розгляді поданої заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, але він знаходиться у СІЗО і чекає етапування до місця відбуття покарання, в зв'язку з чим, для забезпечення його доставки до суду зі слідчого ізолятора на розгляд даної справи його необхідно залишити в СІЗО на час розгляду даної справи.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що вироком Володарського районного суду Донецької області від 12.10.2016 року, який ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14.12.2016 року залишено без змін, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі і зазначений вирок набув чинності.

14.11.2018 року засудженого за вищезазначеним вироком ОСОБА_2 затримано та поміщено до ДУ «Маріупольській слідчий ізолятор» для подальшого етапування для відбуття покарання за зазначеним вироком суду.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Маріупольській слідчий ізолятор» для подальшого етапування до відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Володарського районного суду Донецької області від 12.10.2016 року та бажає особисто приймати участь в розгляді справи за заявою його захисника про перегляд даного вироку за навовиявленими обставинами, суд з метою захисту прав засудженого, а також з метою оперативності судового розгляду зазначеної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважає за необхідне не етапувати засудженого ОСОБА_2 до місця відбуття покарання та тимчасово залишити його в ДУ «Маріупольській слідчий ізолятор» на час розгляду справи за заявою його захисника - адвоката Здор К.С. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 466, 369-372, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Здор Костянтина Семеновича про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» на час судового розгляду заяви захисника Здор Костянтина Семеновича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Володарського районного суду Донецької області від 12.10.2016 року за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» на час розгляду Володарським районним судом Донецької області заяви його захисника - адвоката Здор Костянтина Семеновича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по даному кримінальному провадженню до прийняття остаточного рішення.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець