Ухвала суду № 78635151, 18.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32187/18

Провадження 2/127/5490/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про визнання дій такими, що порушують умови договорів, права та законні інтереси, стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кредитної спілки «Злагода» про визнання дій такими, що порушують умови договорів, права та законні інтереси, стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивач, зокрема, просить суд стягнути з відповідача на його користь «утворений борг в повному обсязі», однак розмір такої заборгованості не зазначає.

В даному випадку, сума боргу, зокрема, є предметом позову, тобто частиною позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Отже, визначення позивачем при зверненні до суду суми заборгованості, яку він вимагає стягнути з відповідача на свою користь, є необхідним. Крім того, в подальшому, в разі прийняття позовної заяви до розгляду судом, дана обставина унеможливить дотримання судом рівності процесуальних прав учасників справи, зокрема, визначених ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Крім того, позивачем у порушення вищевказаних вимог ЦПК України не зазначено обґрунтований розрахунок сум, які він вимагає стягнути з відповідача. Також, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити й обґрунтування такої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, однією із вимог позивача є вимога про визнання дій відповідача «порушуючими умови договорів, права та законні інтереси». Позивачем в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказано: які саме дії відповідача; порушення яких саме договорів; яких саме прав і яких саме законних інтересів. Суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява повинна містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивачем зазначено ціну позову в розмірі 90 000, 00 гривень, однак з чого позивач виходив, визначаючи таку ціну позову, не зрозуміло.

Згідно з положень ЦПК України обов’язок зазначити в позові його ціну покладено на позивача, однак суд повинен встановити чи відповідає визначена позивачем ціна позову дійсній ціні позову. Враховуючи порушення позивачем вимог ЦПК України до позовної заяви, суд позбавлений виконати вимоги ч. 2 ст. 176 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у порушення зазначеної вимоги, посилаючись як на правову підставу позову, що він є потерпілим від протиправних дій відповідача, не зазначає доказів, що підтверджують такі обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

В разі неможливості надання доказів, на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно із ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів тощо.

У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у своїй позовній заяві послався на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». Однак, належних доказів того, що позивач є споживачем, як ним зазначено, фінансових послуг відповідача, суду не надано. Одного лише посилання у позові замало, враховуючи ненадання жодного доказу позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивач зобов’язаний надати суду докази звільнення його від сплати судового збору, а в разі неможливості – сплатити судовий збір і надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 704, 80 гривень, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 8 810, 00 гривень, а за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 704, 80 гривень.

З позовної заяви вбачається пред’явлення позивачем трьох самостійних вимог майнового та немайнового характеру, об’єднаних в одній позовній заяві. Відповідно, кожна з таких вимог є об’єктом справляння судового збору. За вимоги немайнового характеру, тобто за визнання дійсним договору про зміну розміру частки у спадщині, позивачем вірно сплачено судовий збір, проте за вимогу майнового характеру, тобто за визнання права власності на спадкове майно, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше ніж 704, 80 гривень.

Таким чином, за дві вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплатити 1 409, 60 гривень, а за вимогу майнового характеру – 1 % від ціни позову, але не 704, 80 гривень та не більше 8 810, 00 гривень. Враховуючи вищевказані обставини, суд позбавлений можливості визначити відповідність зазначеної позивачем ціни позову, тому позбавлений й можливості визначити точний розмір судового збору.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів – УК у м. Вінниці; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримуавача – 31217206002002; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу: (*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)).

Закон встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про визнання дій такими, що порушують умови договорів, права та законні інтереси, стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду у відповідній кількості: належно оформленої позовної заяви у новій редакції із зазначенням визначених процесуальним законом відомостей; належним чином посвідчені всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; у разі необхідності клопотання та заяви, зокрема, про витребування доказів тощо; докази звільнення позивача від сплати судового збору, а в разі неможливості – докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: