Ухвала суду № 78635124, 17.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 132/2682/18

Провадження № 1-кп/127/986/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Багрія Є.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Безрученка Д.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 01.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017020000000302, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варче Гульрипшського району Абхазії, громадянина України, грузина, одруженого, вищою освітою, працюючого директором ПМП «Атлант», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 366 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.01.1996 року Вінницьким міським управлінням юстиції зареєстровано ПМП «Атлант», номер державної реєстрації 1741200000 003838, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 11.01.1996 за № 6/1660 (код за ЄДРПОУ 23104400).

Посаду директора ПМП «Атлант», яку обіймає ОСОБА_1, пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, отже являвся службовою особою. Директор здійснює загальне керівництво підприємством, відповідає за результати господарської діяльності, без доручення представляє підприємство у всіх організаціях та установах, має право підпису документів підприємства, розпоряджається майном, видає довіреності, укладає контракти, угоди з юридичними та фізичними особами, видає накази, розпорядження, які обов'язкові до виконання працівниками підприємства.

Так, 01.01.2015 Вінницьким окружним адміністративним судом в справі № 802/2688/15-а, за позовом Козятинської ОДПІ ГУДФС у Вінницькій області до ПМП «Атлант» про стягнення коштів за податковим боргом, було прийняте рішення про стягнення з ПМП «Атлант» податкового боргу в загальній сумі 19227,26 грн.

Також 31.05.2016 Вінницьким окружним адміністративним судом в справі № 802/608/16-а, за позовом Вінницької ОДПІ ГУДФС у Вінницькій області до ПМП «Атлант» про стягнення коштів за податковим боргом, було прийняте рішення про стягнення з ПМП «Атлант» податкового боргу по податку на додану вартість в загальній сумі 27770,20 грн.

Крім того, відповідно до податкової вимоги форми «Ю» № 164842-50 від 16.04.2018 станом на 15.04.2018 загальна сума податкового боргу платника податків ПМП «Атлант» становить 15645,24 грн.

У відповідності до п. 87.9 ст. 87 ПКУ отримані кошти від господарської діяльності боржник повинен спрямувати першочергово лише на погашення податкового боргу, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином ОСОБА_1, будучи обізнаними з порядком ведення господарської діяльності та порядком формування та подачі податкової звітності, з метою ухилення від сплати податкового боргу, в період часу з квітня по вересень (включно) 2017 року, здійснюючи господарську діяльність пов'язану з виробництвом борошномельно-круп'яної продукції, закуповуючи сільськогосподарську продукцію та зберігаючи її на власних зерносховищах в м. Калинівка, Вінницької обл. по вул. Коцюбинського, 33а, вносив завідомо неправдиву інформацію про відсутність господарських операцій до податкових декларацій з податку на додану вартість ПМП «Атлант» в електронному вигляді, після чого відправляв завідомо підроблені офіційні документи - податкові декларації з податку на додану вартість в електронному вигляді до контролюючого органу ДФС.

Так, ОСОБА_1, перебуваючи в невстановленому місці та використовуючи комп'ютерну техніку, на якій встановлена комп'ютерна програма, що призначена для електронного документообігу із шифруванням та зчитуванням певної інформації із застосуванням електронно-цифрового підпису керівника платника податків ПМП «Атлант», сформував податкову декларацію з податку на додану вартість ПМП «Атлант» за квітень 2017 року в електронному виді, куди вніс завідомо неправдиву інформацію про відсутність господарських операцій, та після накладення електронного цифрового підпису, використовуючи комп'ютерну техніку, під'єднану до всесвітньої мережі Інтернет, 18.05.2018 подав завідомо підроблений офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість ПМП «Атлант» за квітень 2017 року в електронному вигляді до Вінницької ОДПІ ГУДФС у Вінницькій області.

Аналогічним чином у період часу з травня 2017 по вересень 2017 року включно ОСОБА_1 з метою ухилення від сплати податкового боргу, перебуваючи в невстановленому місці та використовуючи комп'ютерну техніку, на якій встановлена комп'ютерна програма, що призначена для електронного документообігу із шифруванням та зчитуванням певної інформації із застосуванням електронно-цифрового підпису керівника платника податків ПМП «Атлант» сформував податкові декларації з податку на додану вартість ПМП «Атлант» за травень-вересень 2017 року в електронному виді, до яких вніс завідомо неправдиву інформацію про відсутність господарських операцій, та після накладення електронного цифрового підпису, використовуючи комп'ютерну техніку, під'єднану до всесвітньої мережі Інтернет, подав завідомо підроблені офіційні документи - податкові декларації з податку на додану вартість ПМП «Атлант» за травень - вересень 2017 року в електронному вигляді до Вінницької ОДПІ ГУДФС у Вінницькій області, а саме за травень 2017 року - 16.06.2017, за червень 2017 року - 19.07.2017, за липень 2017 року - 17.08.2017, за серпень 2017 року - 20.09.2017, за вересень 2017 року - 20.10.2017.

Факт відображення неправдивих відомостей підтверджується оглядом місця події від 20.10.2017, який здійснено слідчим на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2017. У ході здійснення огляду слідчим зафіксовано факт здійснення ПМП «Атлант» господарської діяльності пов'язаної з зберіганням та сушінням: сільськогосподарської продукції, а також її подальшої реалізації.

Дії ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Безрученко Д.П. клопотав перед судом про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з йог дійовим каяттям у кримінальному провадженні, оскільки останній вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся та повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав суду пояснення щодо обставин викладених в обвинувальному акті, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та повідомив, що він повністю відшкодував завдані ним збитки, в зв'язку з чим заявив клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор Багрій Є.А. висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого зазначивши, що обвинувачений вину визнав, розкаявся, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після скоєння злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено у судовому засіданні, злочин, вчинений ОСОБА_1, передбачений ч.1 ст. 366 КК України є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_1 являється особою раніше не судимою, тобто вперше вчинив злочин. Дійове каяття обвинуваченого, на його думку, полягає в тому, що після вчинення злочину ОСОБА_1 щиро покаявся та повністю відшкодував завдані ним збитки. Активно сприяв розкриттю вчиненого злочину шляхом надання відповідних документів, для встановлення істини по справі.

Суд, переконавшись в наявності законних підстав для застосування ст. 45 КК України, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні розкаявся у скоєному та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, не заперечував щодо закриття кримінального провадження, дійшов висновку,що клопотання захисника обвинуваченого адвоката Безрученка Д.П. підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката Безрученка Д.П. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні задовольнити.

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42017020000000302 від 01.09.2017 року закрити.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

-цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від № 2/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 на 2 арк.; цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від № 3/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_5 на 2 арк.; цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від № 4/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_6 на 2 арк.; цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від № 18/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_7 на 2 арк.; цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від № 18/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_8 на 2 арк.; цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від № 15/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_9 JI.B. на 2 арк.; цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від № 2/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 на 2 арк.; цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від № 4/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_10 на 2 арк.; цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від № 3/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_11 на 2 арк.; цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від № 18/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директор: ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_12 на 2 арк.; цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від № 18/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі дирекгорг ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_13 на 2 арк.; цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від № 3/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_14 на 2 арк.; два журнали із рукописними записами на 21 арк. та на 170 арк.; блокнот з рукописними записами на 68 арк. та рукописні записи на 4 арк.; журнал реєстрації накладних на видачу міндобрив та засобів захисту рослин із рукописними записами на 50 арк.; аркуш паперу із рукописними записами від 18.10.2017; товарно-транспортна накладна на перевезення продуктів автомобільним транспортом від 19.10.2017 № 001723; товарно-транспортна накладна на перевезення продуктів автомобільним транспортом від 20.10.2017 № 001726; товарно-транспортна накладна на перевезення продуктів автомобільним транспортом від 20.10.2017 № 001727; дві товарно-транспортні накладні на перевезення продуктів автомобільним транспортом від 20.10.2017 № 001728; два талони від 19.10.2017 № 845 на 1 арк. кожний; талон від 19.10.2017 № 844 на 1 арк.; незаповнені бланки товарно-транспортних накладних з відтиском печатки синього кольору круглої форми: «Уладово-Люлинецька дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України Вінницька обл. Калинівський р-н с. Уладівське * 00497638 » та проставлені рукописні підписи агронома ОСОБА_15, у кількості 48 штук.; 153 (сто п'ятдесят три) тони сільськогосподарської культури у виді насіння соняшника, які згідно розписки ОСОБА_1 від 31.10.2017 року були йому повернені - залишити останньому;

-податкові декларації ПМП «Атлант» з додатками на додану вартість за період квітень-грудень 2017 року на 18 арк.; корінець податкової вимоги форми «Ю» від 14.12.2015 р. № 3944-23 на 1 арк.; постанова суду від 31.05.2016 р. на 2 арк.; інкасовані доручення від 25.07.2016 р. та від 15.05.2017 р. на 1 арк.; картка особового рахунку боржника (вид бюджету - 50 (Місцевий бюджет)) код класифікації 18010600 (Орендна плата з юридичних осіб) за період з 16.10.2015 р. по 31.01.2018 р. на 1 арк.; картка особового рахунку боржника (вид бюджету - 30 (Державний бюджет), код класифікації 14010100 (Податок на додану вартість)) за період з 05.12.2015р. по 30.04.2018 на 11 арк.; корінець податкової вимоги форми «Ю» від 16.04.2018 р. № 164842- 50 на 1 арк.; постанова суду від 09.09.2015 р. на 3 арк.; акт опису майна № 4 від 15.09.2016 на 1 акр.; рішення про опис майна від 14.09.2016 на 1 арк.; корінець податкової вимоги форми «Ю» від 12.02.2015 р. № 606-23 на 1 арк.; поштове повідомлення про вручення на 1 арк.; інкасові доручення від 12.12.2016 р. № 68, від 12.12.2016 р. № 69, від 12.12.2016 р. № 70 на 6 арк.; картка платника ПМП «Атлант» на 1 арк.; картка особового рахунку боржника по платежах на 11 арк., що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: