Рішення № 78634990, 18.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19426/16-ц

Провадження № 2-др/127/33/18

Додаткове РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Бородіча О.О.

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення суми стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, стягнення компенсації за відхилення від ідеальної частки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішеннм Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення суми стягнення коштів задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2743.00 грн. – 3 % річних та 11855 грн 41 коп. інфляційних в зв»язку з порушенням грошового зобов»язання за період з 06.11.2015 року по 1.10.2018 року; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення відмовлено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, стягнення компенсації за відхилення від ідеальної частки – відмовлено, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 551 грн 20 коп. судового збору.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 10.12.2018 року цивільну справу повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків - оскільки при винесенні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема суд не стягнув з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за неоплачені нею власні зустрічні позовні вимоги як майнового так і немайнового характеру. Так, за звернення в суд з позовною вимогою про визначення часток у домоволодінні ОСОБА_1 має сплатити 704 грн 80 коп., за позовну вимогу про припинення зобов»язання - 704 грн 80 коп , за позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_2 45239.50 грн як компенсацію за відхилення від вартості частки в домоволодінні – 704.80 грн.

ОСОБА_1 в судовому засідання вказала, що не погоджується з визначеними ставками розміру судового збору, посилалась на те, що її перша зустрічна позовна заява була подана до суду 08.12.2016 року, тому розрахунок судового збору повинен здійснюватися з розміру ставки судового збору на 2016 рік. 11.09.2018 року вона всього лиш уточнила позовні вимоги. ЇЇ позовна вимоги про припинення спільної власності залишена без розгляду на підставі її заяви.

Інші учасники судового розгляду до суду не з»явились, про причини неявки суд не сповістили. Оскільки ухвалою судді Вінницького апеляційного суду час усунення недоліків визначений в 10 днів, суд вважав за можливе проводити судове засідання у відсутності тих, хто не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при поданні зустрічного позову 08.12.2016 року ОСОБА_1 висувала три позовні вимоги, сплатила 551.20 грн судового збору ( квитанція на а.с. 90 т.1)

Згідно ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання до суду: з позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Отже, при поданні зустрічного позову ОСОБА_1 повинна була сплатити тричі по 551.20 грн. Було сплачено 551.20 грню. Рішенням суду з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто 551.20 грн.

При цьому суд приймає до уваги те, що згідно ст.. 7 ЗУ « Про судовий збір плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

'Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на будинок залишено без розгляду за заявою ОСОБА_1 Тому ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу, яка в подальшому була залишена без розгляду за її заявою.

11.09.2018 року ОСОБА_1 подала уточнену позовні заяву, висунула додатково 2 вимоги:про припинення зобов»язання, зарахування однорідних вимог, стягнення компенсації за відхилення від вартості частки. Квитанцію про сплату судового збору до уточненого позову ОСОБА_1 не надала.

Тому, з ОСОБА_1 в порядку ст.. 141 ЦПК України належить стягнути 1409 грн 60 коп. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 141, 258, 270 ЦПК України, суд

Д о д а т к о в о В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1409 грн 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Вінницькому апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Ан