Ухвала суду № 78634879, 17.12.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

142/1095/18

2/142/519/18

"17" грудня 2018 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договорів оренди землі недійсним та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СФГ "Вид" про визнання договорів оренди землі недійсним та повернення земельних ділянок.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питань:

- чи виконанано підпис у договорі оренди землі від 29.12.2010 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "Вид" в особі голови ОСОБА_3 земельної ділянки №40 розміром 2,5590 га сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 0523281600:01:001:0229, яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради строком на 20 років, у розділі " реквізити сторін" у рядку "підписи сторін, орендодавець", ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис у договорі оренди землі від 15.09.2011 року, укладеного в с.Кукули Піщанського району Вінницької області ОСОБА_1 та орендарем СФГ "Вид" в особі голови ОСОБА_3 земельної ділянки сільськогосподарського призначення , яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради, державний акт на право власності на землю серії ЯМ №665738, земельна ділянка площею 2,3603 га, нормативно грошова оцінка якої складає суму 41424,67 грн., строк дії договору 10 років, зареєстрованого 23.11.2012 року у Піщанському районному відділі реєстрації регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, у розділі " Реквізити сторін" у рядку "підписи сторін, орендодавець", ОСОБА_1 чи іншою особою.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче засіданння не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності..

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З метою забезпечення ефективного захисту прав ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу для з'ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ, встановити для проведення експертизи двомісячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити про відповідальність експерта, якому буде доручено проведення судової почеркознавчої експертизи в цій справі, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити .

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договорів оренди землі недійсним та повернення земельних ділянок призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (21007, м.Вінниця, вул. Батозька,1); попередити експерта, якому буде доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків ( ст.ст.384,385 КК України).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виконанано підпис у договорі оренди землі від 29.12.2010 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "Вид" в особі голови ОСОБА_3 земельної ділянки №40 розміром 2,5590 га сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 0523281600:01:001:0229, яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради строком на 20 років, у розділі " реквізити сторін" у рядку "підписи сторін, орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис у договорі оренди землі від 15.09.2011 року, укладеного в с.Кукули Піщанського району Вінницької області ОСОБА_1 та орендарем СФГ "Вид" в особі голови ОСОБА_3 земельної ділянки сільськогосподарського призначенн , яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради, державний акт на право власності на земл. серії ЯМ №665738, земельна ділянка площею 2.3603 га, нормативно грошова оцінка якої складає суму 41424,67 грн., строк дії договору 10 років, зареєстрованого 23.11.2012 року у Піщанському районному відділі реєстрації регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, у розділі " Реквізити сторін" у рядку "підписи сторін, орендодавець", ОСОБА_1 чи іншою особою.

Оплату за проведення експертизи у відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення експертизи, - позивача ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення cудової почеркознавчої експертизи провадження в справі зупинити.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 142/1095/18.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: