Постанова № 78634602, 05.12.2018, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1669/18

Провадження № 3/135/694/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії АВ 704309, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП постановою Ладижинського міського суду від 01.11.2018 року,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,—

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 жовтня 2018 року о 23 годині 45 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

ОСОБА_1 07 жовтня 2018 року о 23 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 08 жовтня 2018 року о 23 годині 20 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року о 23 годині 40 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 11 жовтня 2018 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року о 23 годині 45 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 14 жовтня 2018 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 15 жовтня 2018 року о 23 годині 50 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року о 22 годині 55 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року о 22 годині 40 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 20 жовтня 2018 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 21 жовтня 2018 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 22 жовтня 2018 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ГР №430342, серії ГР №430343, серії ГР №430344, серії ГР №430345, серії ГР №430346, серії ГР №430347, серії ГР №430348, серії ГР №430349, серії ГР №430351, серії ГР №430352, серії ГР №430353, серії ГР №430354, серії ГР №430355, серії ГР №430356, серії ГР №430357, серії ГР №430358, серії ГР №430359, серії ГР №430341, серії ГР №430350, поясненнями ОСОБА_1, постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.07.2018 року, відомостями із інформаційно-пошукової системи «Армор», з яких видно, що ОСОБА_1 06.10.2018 року о 23 год. 45 хв., 07.10.2018 року о 23 год. 15 хв., 08.10.2018 року о 23 год. 20 хв., 09.10.2018 року о 23 год. 40 хв., 10.10.2018 року о 23 год. 30 хв., 11.10.2018 року о 23 год. 00 хв., 12.10.2018 року о 23 год. 00 хв., 13.10.2018 року о 23 год. 45 хв., 14.10.2018 року о 23 год. 30 хв., 15.10.2018 року о 22 год. 50 хв., 17.10.2018 року о 22 год. 55 хв.., 18.10.2018 року о 22 год. 40 хв., 19.10.2018 року о 23 год. 00 хв., 20.10.2018 року о 23 год. 00 хв., 21.10.2018 року о 23 год. 00 хв., 22.10.2018 року о 23 год. 00 хв., 23.10.2018 року о 23 год. 00 хв., 24.10.2018 року о 23 год. 00 хв., 26.10.2018 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1О винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187КУпАП.

Так як справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то вважаю за необхідне об’єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі № 135/1669/18.

Накладаючи адміністративне стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу винного, обтяжуючі та пом’якшуючі обставини, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення особи та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу, у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.187 ч.2, 33-35, 268,283-285,289 суддя —

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави у особі Державної судової адміністрації (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 26255795) за реквізитами:

отримувачкоштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ 37993783;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 31215256700001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: