Рішення № 78634433, 10.12.2018, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1518/18

Провадження № 2/131/796/2018

2018 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами у підготовчому судовому засіданні в місті Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому вказали, що 31 грудня 2017 року померла їх мати ОСОБА_5, яка за життя заповіла їм в рівних частках земельну ділянку площею 2,8082 га, що розташована на території Павлівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, яка належала їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №061845. Заповіт посвідчений в.о. старости сіл Павлівка та Слобідка Іллінецького району Вінницької області 19 грудня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за №35.

Позивачі є єдиними спадкоємцями за заповітом після смерті матері, інших спадкоємців, які мають право на обов’язкову частку у спадщині немає. Однак, у встановлений законом шестимісячний строк вони не звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки були юридично необізнані та не знали про терміни звернення із заявою про прийняття спадщини. При цьому, вони приходили в нотаріальну контору, але нотаріус знаходився у відпустці, тому вони вирішили, що можна звернутись пізніше. У зв’язку з цим, вони вважають, що пропустили строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, тому просять суд визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці з часу ухвалення рішення по справі.

В підготовче засідання позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з’явилися, натомість подали до суду заяву із проханням вирішити справу за їх відсутності та задовольнити їх позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Вінницької області в підготовче засідання не з’явився, натомість міський голова подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить розглянути справу у відсутність представника ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні та задоволення позову з таких підстав.

Так, судом встановлено, що 31 грудня 2017 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть I – АМ № 387805 (а.с.12), тому після її смерті відкрилася спадщина на її майно.

Як вбачається з копій свідоцтв про народження позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8, 10), копій свідоцтв про укладення шлюбу (а.с.9, 11) та копій паспортів громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-7) вони є дочками спадкодавця.

Згідно копії заповіту (а.с.13), за життя ОСОБА_5 заповіла в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,8082 га, що розташована на території Павлівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, яка належала їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №061845 (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачі вказують, що пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вони, будучи юридично необізнаними, не знали про терміни звернення із заявою про прийняття спадщини. При цьому, вони мали намір звернутися до нотаріальної контори, але нотаріус знаходився у відпустці, тому вони вирішили, що можуть звернутися пізніше. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачі як спадкоємці пропустили строк звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, їм слід визначити додатковий строк, достатній для подання ними до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Кожним з позивачів при зверненні до суду з даним позовом було сплачено по 704,80 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивачів слід стягнути по 50% сплаченого судового збору, також з державного бюджету слід повернути позивачам по 50% судового збору, сплаченого ними при поданні позову.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України ст.ст. 141, 142, 258, 259, 265 -268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 31 грудня 2017 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 31 грудня 2017 року, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Визначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 31 грудня 2017 року, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40(сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_6 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40(сорок) копійок.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40(сорок) копійок.

Повернути ОСОБА_6 з державного бюджету 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40(сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, адреса: 22700, вул. Перемоги, 24 м. Іллінці Вінницької області.

Позивач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – невідомий, адреса: 22734, вул. Степова, 33 с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області.

Відповідач: ОСОБА_4 міська рада Вінницької області, код ЄДРПОУ 03333618, адреса: вул. Соборна, 19 м. Іллінці Вінницької області.

Головуючий: