Ухвала суду № 78634307, 17.12.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1536/2018

130/2923/18

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

отримавши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Позивач 13 грудня 2018 року звернувся до суду з цим позовом і просив визнати, що в протоколі від 26 лютого 2016 року ОСОБА_3 зазначила про нанесення їй тілесних ушкоджень у виді опіків обличчя; визнати, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_3 змінила показання, які були вказані в протоколі та вказала, що їй були нанесенні садна; визнати, що в п.10 другої сторінки карти швидкої допомоги відсутні докази будь-яких пошкоджень на шкірі ОСОБА_3; визнати, що на першій сторінці карти швидкої допомоги зазначено три попередніх діагнози ОСОБА_3; визнати, що в останньому абзаці на другій сторінці карти швидкої допомоги зазначено не про термо-хімічний опік, а про гіперемію; визнати, що у вироку від 4 жовтня 2017 року голова сільради свідок ОСОБА_4 зазначила про відсутність тілесних ушкоджень на обличчі ОСОБА_3; визнати, що у вироку від 4 жовтня 2017 року зазначено відсутність підтверджень нанесення саден на обличчя ОСОБА_3; визнати, що на підставі заяви ОСОБА_3 позивач отримав вирок; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 200000 грн; на підставі його клопотання звільнити його від сплати судового збору.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суддею установлено, що ця позовна заява, згідно з положеннями статті 186 ЦПК України, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства - з огляду на таке.

Із змісту позовної заяви видно, що у зв'язку з незаконним, на думку позивача, вироком суду, який є наслідком неправдивих свідчень ОСОБА_3, йому було заподіяно моральної шкоди. Таким чином, позивач фактично оспорює вирок суду, який набрав законної сили та обставини, які ним встановлені.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.

Вирок суду від 4 жовтня 2017 року відносно позивача набрав законної сили, обставини, які ним встановлені не підлягають доказуванню та не можуть ставитись під сумнів.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відомостей про скасування вироку в цілому чи окремих його положень позивач не надав.

Таким чином позивач нібито і ставить вимоги в порядку цивільного судочинства, а фактично намагається оскаржити вирок суду, який набрав законної сили, що можливо здійснити лише в порядку глави 34 КПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 18, 186 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України - учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз'яснити позивачеві, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами в порядку глави 34 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя К.Шепель