Рішення № 78634281, 18.12.2018, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1635/18

Провадження по справі № 2/129/807/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

заочно розглянувши без учасників справи та їх представників у місті Гайсині цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

Встановив:

03.07.2018р. до суду заявлено уточнений 16.07.2018р. позов, у якому вимагається регресно стягнути з відповідача на користь позивача 14311,77 грн. витрат, що складаються з виплачених 29.06.2016р. 13761,77 грн. майнових витрат (збитків) виконаням зобов’язання з відшкодування завданої винними діями відповідача матеріальної шкоди третій особі ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді 24.02.2016 р. з участю автомобілів НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1А.) та «Кіа - Черато» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.), а також сплачених аварійному комісару за огляд авто та збір документів у сумі 550,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, письмово позовні вимоги підтримала, справу просила розглядати без неї, ухвалити заочне рішення за наявності до того підстав (а.с. 44).

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відзиву чи заперечення не надіслав, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.42).

З урахуванням письмової позиції представника позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що 24.02.2016 р. в дорожньо-транспортній пригоді з участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Кіа - Черато» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 винними діями водія першого автомобіля водієві другого автомобіля завдано майнової шкоди в сумі 16098,84 грн., зобов’язання з її відшкодування страховик (позивач) виконав 29.06.2016р. перерахуванням ОСОБА_2 страхової виплати в розмірі 13761,77 грн. та сплатив вартість роботи аварійного комісара 550,00 грн., загалом 14311,77 грн. які відповідач позивачу добровільно не відшкодував.

Спірні правовідносини регулюються:

-п.п. «Г» п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страховик після виплати страхового відшкодування може регресно стягнути суму понесених виконанням зобов’язання з відшкодування шкоди майнових витрат за умови, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;

-ст. 993 ЦК України, згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки відповідач добровільно не відшкодував позивачеві виплачену ним 29.06.2016 р. ОСОБА_2 завдану під час дорожньо-транспортної пригоди 24.02.2016р. майнову шкоду, чим порушив його майнове право, то її вартість в сумі 14311,77 грн. (13761,77 грн. шкоди + 550,00 грн. вартість роботи страхового комісара) підлягає стягненню з нього регресно рішенням суду з метою захисту порушеного права позивача.

Висновки суду підтверджуються такими доказами.

-повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 25.02.2016р., яким ОСОБА_2 повідомив про ДТП 24.02.2016р. по проспекту Лобановського в м. Києві з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 10);

-постановою Голосіївського районного суду від 08.04.2016 р., згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн. (а.с.12);

-протоколом огляду транспортного засобу, в якому зазначено перелік пошкоджених деталей автомобіля НОМЕР_3 (а.с. 17);

-копією платіжного доручення № 5092рв від 29.06.2016р., відповідно до якого «МТСБУ» перерахувала АБ «Укргазбанк» 13761,77 грн. відшкодування згідно з наказом № 5092рв від 23.06.2016р. ОСОБА_2 (ас. 24);

-копією платіжного доручення № 30/03/16рв від 05.04.2016р., згідно з яким «МТСБУ» перерахувало 550,00 грн. витрат за послуги аварійного комісара (а.с. 25);

-вимогою «МТСБУ» від 21.08.2017р., за яким ОСОБА_1 повідомлялося про необхідність відшкодування збитків понесених «МТСБУ» в досудовому порядку (а.с. 27).

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 1762,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154 м. Київ, Русанівський бульвар - 8) (р/р 2600202284871 в ПАТ «Укрексімбанку» м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) 14311,77 грн. (чотирнадцять тисяч триста одинадцять ) грн. 77 коп. страхового відшкодування за завдані збитки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154 м. Київ, Русанівський бульвар - 8) (р/р 2600202284871 в ПАТ «Укрексімбанку» м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: