Ухвала суду № 78633061, 18.12.2018, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1207/18

Провадження № 2-а/715/25/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 смт. Глибока

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока адміністративну позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа – державний інспектор УКОЗ ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області Борденюк Василь Іванович про визнання незаконними дій та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним позовом.

В судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_4 оскаржує рішення та дії Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, що оформлені протоколами про адміністративні правопорушення №191-ДК/0092 П/07/01-18 від 08.05.2018 року, №164-ДК/0093 П/07/01-18 від 08.05.2018 року, №195-ДК/0091 П/07/01-18 від 08.05.2018 року, №199-ДК/0094 П/07/01-18 від 08.05.2018 року та просить скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення №191-ДК/0106 По/07/01-18 від 24.05.2018 року, №164-ДК/0107По/07/01-18 від 24.05.2018 року, №195-ДК/0105По/07/01-18 від 24.05.2018 року.

В позовні заяві ОСОБА_4 вказує, що про вказані постанови йому стало відомо 04 червня 2018 року, однак під час розгляду справи, стало відомо, що відповідно до вимог чинного законодавства вважається, що вказані постанови позивач отримав 31 травня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. А у суд позивач звернувся тільки 13 червня 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ст.94 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з п. 35. Рішення ЄСПЛ Справа "Плахтєєв та Плахтєєва проти України" суд повторює, що пункт 1 статті 6 ( 995_004 ) гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом (див. рішення у справі "Ґолдер проти Сполученого Королівства" ( 980_086 ) (Golder v. the United Kingdom) від 21 лютого 1975 року, серія A, N 18, сс. 17-18, пп. 35-36). Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності, заходи забезпечення позову, нормативне регулювання такого права стосовно неповнолітніх та психічно хворих осіб (див. рішення у справі "Стаббінґс та інші проти Сполученого Королівства" (Stubbings and Others v. the United Kingdom) від 22 жовтня 1996 року, Reports 1996-IV, с. 1502-3, пп. 51-52; і у справі "Толстой Милославський проти Сполученого Королівства" (Tolstoy Miloslavsky v. the United Kingdom) від 13 липня 1995 року, серія A, N 316-B, сс. 80-81, пп. 62-67). Якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, Суд має з'ясувати, чи не порушило встановлене обмеження саму суть цього права і, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. The United Kingdom) від 28 травня 1985 року, серія A, N 93, сс. 24-25, п. 57).

Позивач просив суд поновити строк звернення, проте посилався на неправдиві обставини, що постанови про притягнення до адміністративної відповідальності він отримав тільки 04 червня 2018 року, хоча відповідно до вимог чинного законодавства вважається, що позивач отримав вказані постанови 31 травня 2018 року, інших поважних причин пропуску строку ні позивачем, ні його представником не зазначено, а в суд позивач звернувся 13 червня 2018 року, тобто з пропуском строку звернення в суд, тому суд дійшов висновку вказану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області третя особа – державний інспектор УКОЗ ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області Борденюк Василь Іванович про визнання незаконними дій та скасування постанов про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду у п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: