Ухвала суду № 78632934, 19.11.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16770/18

Номер провадження 2/638/5143/18

УХВАЛА

19 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» до ОСОБА_1, Міністерства юстиції України (департаменту державної реєстрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору іпотеки нерухомого майна,

установив:

Позивач публічне акціонерне товариство банк «Меркурій», від імені якого діє ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.06.2018 р. № 1586, звернулося 12.11.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд застосувати наслідки недійсності договору іпотеки нерухомого майна від 19.03.2013 р., який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 426, відновивши становище, яке існувало до укладення цього правочину, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з дати внесення, а саме з 19.03.2013 р. та внесення (поновлення) запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності публічного акціонерного товариства «Банк Меркурій» на нерухоме майно з дати реєстрації припинення права власності, а саме з 26.05.2017 р. Стягнути на користь позивача судові витрати.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить поштового індексу третьої особи, відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 2; в порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, до позовної заяви додано два примірника позовної заяви з додатками, замість трьох.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» до ОСОБА_1, Міністерства юстиції України (департаменту державної реєстрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору іпотеки нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: