Ухвала суду № 78631837, 03.12.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

_________________

Провадження №1-кс/760/15844/18

в справі №760/31413/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

03 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у рамках досудового розслідування внесеного 06.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018110000000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, підтримуючи яке слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 06.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018110000000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У клопотанні слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення оригіналів документів ППФ «Нове житло», а саме: договір №226-Ю від 27.07.2015 укладений з МВС України та всі наявні додатки до нього; дозвіл на виконання будівельних робіт №572/09 від 19.05.2009; платіжні доручення від МВС України за 10.08.2015 на суму 11559375 грн; за 09.11.2015 на суму 25045312,50 грн; за 25.12.2015 на суму 1869981,50 грн; за 29.12.2015 на суму 56 581 грн; документи, щодо підтвердження забезпечення будинку АДРЕСА_2 та квартир у ньому електроенергією з обліком, водою, каналізацією, опаленням; документи, щодо підтвердження будівельної готовності будинку АДРЕСА_2 та квартир у ньому в конкурсній документації на придбання житла для працівників МВС України, згідно з довідкою №59 від 07.07.2015; договори, додатки до договорів, реєстри отриманих та виданих податкових накладних; специфікації; податкові накладні; видаткові накладні; акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг) по взаємовідносинам з ПП «Еркер» (код за ЄДРПОУ 24881850) за період з 01.01.2014 по 30.06.2017; договори, додатки до договорів, реєстри отриманих та виданих податкових накладних; специфікації; податкові накладні; видаткові накладні; акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг) по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 по 30.06.2017, готівкових коштів отриманих від незаконної діяльності, комп`ютерної техніки, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи, комп`ютерної техніки та документів, які засвідчують факт ведення подвійної бухгалтерії, печатки та реєстраційні документи підприємств з ознаками «фіктивності», а також чорнові записи, аркуші з відбитками печаток, інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в діях службових осіб ПП фірма «Нове Житло» можливо наявне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Слідчий зазначає, що дані обставини викладені в акті ГУ ДФС у Київській області №12/10-36/14-04/32885032 від 24.01.2017 «про результати планової виїзної перевірки ППФ «Нове житло» (код за ЄДРПОУ 32885032) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2016.

На підставі виявлених порушень, викладених в акті ГУ ДФС у Київській області, винесено податкове повідомлення-рішення №0014172200 від 18.04.2017 на суму 3907647 грн та №0004261410 від 09.02.2017 на суму 374650 грн. Таким чином, сума збитків завданих державі службовими особами ППФ «Нове житло», як вважає орган досудового розслідування, складає 4282297 грн (3907647 + 374650).

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 податкові повідомлення-рішення скасовано. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду. Враховуючи викладене, у ППФ «Нове житло» на даний час,як наполягає слідчий, наявний податковий борг у розмірі 4282297 грн.

17.09.2014 службові особи ППФ «Нове житло» підписали договір №1-160/129 з ФОП ОСОБА_5 про реалізацію майнових прав на житлові приміщення в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ціною від 3520 до 4519 українських гривень за 1 м2.

Слідчий вказує на те, що лише 25.02.2015 службові особи ППФ «Нове житло» підписали договір купівлі-продажу майнових прав на житлові приміщення в будинку АДРЕСА_2 з забудовником ПП «Еркер» (код за ЄДРПОУ: 24881850, засновник ОСОБА_6 ).

27.07.2015 службові особи ППФ «Нове житло» уклали договір №226-Ю з Міністерством внутрішніх справ України, згідно якого ППФ «Нове житло» (засновник ОСОБА_6 , ліквідатор ОСОБА_7 ) повинно у 2015 році побудувати та передати у власність 41 квартиру загальною площею 2812,5 м2, на загальну суму 38531250 грн, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з даним договорор 1 м2 для МВС України коштує 13700 українських гривень.

Слідчий наполягає на тому, що реалізовуючи для ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) майнові права на квартири в будинку АДРЕСА_2 за заниженою ціною в порівнянні з умовами договору укладеному з Міністерством внутрішніх справ України, службові особи ППФ «Нове житло» ухилились від сплати податків на загальну суму 4282297 українських гривень, тобто спричинили фактичне ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

З матеріалів клопотання вбачається, що засновник ПП «Еркер» ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (право власності на яку належить ОСОБА_8 )).

У судовому засіданні слідчий наполягав на тому, що у слідства наявна необхідність отримати оригінали бухгалтерських документів ППФ «Нове житло» для підтвердження або спростування фактичних обставин справи.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий у своєму клопотанні зазначив та у судовому засіданні обґрунтував, що основна частина вказаних ним речей та документів можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, діями яких державному бюджету завдано шкоди, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення, або майна в тому числі грошових коштів, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає обґрунтованим посилання слідчого на те, що проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення зазначених в клопотанні оригіналів документів ППФ «Нове житло», має на меті проведення повноцінного розслідування згідно з відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфікованими за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, і така міра втручання держави у приватну власність та особисте життя особи є виправданою, доцільною, а проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

В той же час, прохальна частина клопотання серед іншого містить у собі вимоги щодо надання дозволу на відшукання та вилучення у зазначеному вище приміщенні готівкових коштів отриманих від незаконної діяльності, комп`ютерної техніки та документів, які засвідчують факт ведення подвійної бухгалтерії, печатки та реєстраційні документи підприємств з ознаками «фіктивності», а також чорнові записи, аркуші з відбитками печаток, інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, які не є конкретизованими. В цій частині клопотання не є конкретним, а тому не підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ 1-го ВКРП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення оригіналів документів ППФ «Нове житло», а саме:

?договір №226-Ю від 27.07.2015 укладений з МВС України та всі наявні додатки до нього;

?дозвіл на виконання будівельних робіт №572/09 від 19.05.2009;

?платіжні доручення від МВС України за 10.08.2015 на суму 11559375 грн; за 09.11.2015 на суму 25045312,50 грн; за 25.12.2015 на суму 1869981,50 грн; за 29.12.2015 на суму 56 581 грн;

?документи, щодо підтвердження забезпечення будинку АДРЕСА_2 та квартир у ньому електроенергією з обліком, водою, каналізацією, опаленням;

?документи, щодо підтвердження будівельної готовності будинку АДРЕСА_2 та квартир у ньому в конкурсній документації на придбання житла для працівників МВС України, згідно довідки №59 від 07.07.2015;

?договори, додатки до договорів, реєстри отриманих та виданих податкових накладних; специфікації; податкові накладні; видаткові накладні, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг) по взаємовідносинам з ПП «Еркер» (код за ЄДРПОУ 24881850) за період з 01.01.2014 по 30.06.2017;

?договори, додатки до договорів, реєстри отриманих та виданих податкових накладних; специфікації; податкові накладні; видаткові накладні; акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг) по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 по 30.06.2017,

?комп`ютерної техніки, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи.

В іншій частині клопотання відмовити.

2.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1