Рішення № 7863155, 10.02.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-290/2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘ Я М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі – Лукіновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом ВАТ ”Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач змінивши позовні вимоги просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

13.09.2002 року за заявами відповідачів були відкриті карткові рахунки: ОСОБА_2 - № 262595021012, ОСОБА_1 - № 262525021011 та укладено договори про видачу та обслуговування кредитної пластикової картки /БПК/ Картки були отримані відповідачами 30.09.2002 року. В період з 04.10.2002 року по 06.10.2002 року відповідачі зняли з картки еквівалент 2445,2 доларів США /на момент подачі позову 13010.28грн./, що перевищує ліміт дозволеного кредиту, який склав 70 доларів США..

10.10.2002 року від відповідачів надійшли заяви про втрату БПК та ПІН-кодів та закриття контр рахунків. До теперішнього часу кредити не повернуто Просить стягнути з ОСОБА_1 – 5285 гривень 10 копійок, з ОСОБА_2 – 7725 гривень 07 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти змінених позовних вимог. Відповідач ОСОБА_3 у встановлений законом спосіб, шляхом опублікування в пресі оголошення про виклик в суд, повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача, з постановою рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні правовідносини:

Дійсно, 13.09.2002 року за заявами відповідачів були відкриті карткові рахунки: ОСОБА_2 - № 262595021012, ОСОБА_1-№ 262525021011 та укладено договори про видачу та обслуговування кредитної пластикової картки /БПК/ Картки були отримані відповідачами 30.09.2002 року. В період з 04.10.2002 року по 06.10.2002 року з БПК за вказаними вище рахунками були зняті грошові кошти.

Відповідно до п. 6.5 Договору про видачу та обслуговування кредитної пластикової картки власник рахунку зобов’язаний терміново в усній формі повідомити банк про втрату БПК за будь яких обставин, а також про те, що ПІН-код став відомий сторонній особі.

В порушення умов договору відповідачі лише 10.10.2002 року та 16.10.2002 року /а. с. 3,17/ подали заяви про втрату БПК та ПІН-кодів та про закриття контр рахунків, що призвело до перевищення ліміту дозволеного кредиту, який складав 70 доларів США та становив 2445,2 доларів США /на момент подачі позову - 13010.28 грн. Факт зняття грошових коштів з рахунків підтверджується звітом про стан рахунків /а.с.18,19/. Сума шкоди, завданої банку, неналежним виконанням власниками рахунків умов договору підтверджується довідкою банка про курс валют /а.с.20/. Заборгованість по картковому рахунку на ім”я ОСОБА_1 складає 5285 гривень 10 копійок та картковому рахунку на ім”я ОСОБА_2 складає 7725 гривень 07 копійок. Крім того, відповідно до пояснень відповідача ОСОБА_1, вбачається, що ним було відкрито картковий рахунок за домовленістю з ОСОБА_2, і в той же день пластикову картку було передано, ніби то для повернення існуючих у ОСОБА_2 боргів.

Згідно до заяв відповідачів від 16 жовтня 2002 року відповідачі зобов*ячалися відшкодувати завдані банку збитки.

Відповідно до п.6.9 Договору власники рахунків відшкодовують банку завдані збитки, викликані невиконанням чи неналежним виконанням зобов’язань по Договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 60 ЦПК України, ст. ст.1050, 625 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ВАТ ”Державний Ощадний банк України” м. Первомайський Харківської області, вул. Маршала Гречка,24-а ,р/р № НОМЕР_2 в Первомайському відділенні ВАТ” Державний Ощадний банк України”, ОКПО 02765830 матеріальну шкоду в сумі – 5285,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 Харківської, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ВАТ ”Державний Ощадний банк України” м. Первомайський Харківської області, вул. Маршала Гречка,24-а ,р/р № НОМЕР_2 в Первомайському відділенні ВАТ” Державний Ощадний банк України”, ОКПО 02765830 матеріальну шкоду в сумі-7725.07 грн.

Стягнути з відповідачів на користь ВАТ»Державний ощадний банк України» в особі філії Первомайське відділення ВАТ»Державний ощадбанк»,рахунок 35193004 в філії Первомайське відділення ВАТ»Ощадбанку»,02765830, МФО 340017 витрати по сплаті державного мита -130.10грн., з кожного по - 65.05грн.; витрати за розміщення оголошення в газеті- 113.10142.80/згідно наданих квитанцій/, разом-255.90 грн. по 127.95 грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії через місцевий суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: