Рішення № 78631121, 30.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2178/18-ц

Категорія 20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарях - Вишневській (Гук) О.Р., Маленівській К.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Слащев Андрій Геннадійович про визнання договору дарування квартири, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним, скасування рішення державного реєстратора Канівець Любові Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Слащев Андрій Геннадійович, про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання незаконними та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності, в якому просить суд визнати недійсним договір дарування квартири, укладений в м. Донецьку 02 червня 2014 р. між громадянином України ОСОБА_2 (Позивач) та громадянином України ОСОБА_3 (Відповідач), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Слащевим А.Г., зареєстрований в реєстрі за №221; скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.08.2016 року Канівець Любов Миколаївни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31093175 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №16073061 про реєстрацію права власності - квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 92,3 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м.

Згідно з положеннями процесуального закону, справи, у яких ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року задоволено заяву представника ОСОБА_2, про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, встановлено заборону Державному підприємству «СЄТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500, місцезнаходження м. Київ, вул. Стрілецька, будинок 4-6), проведення торгів (реєстраційний номер лота 256620) по реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка реалізується Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва в межах виконавчого провадження 53023946 (а.с. 58-59).

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 20.02.2018 року на 17-45 год. (а.с. 71-72).

20.02.2018 року у зв'язку із неявкою відповідача та третіх осіб, по справі оголошено перерву до 12.04.2018 року на 12-00 год. (а.с. 75-76).

12.04.2018 року судове засідання знято з розгляду, у зв'язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні (а.с.93) на 31.05.2018 року на 12-00 год.

Також 12.04.2018 р. через канцелярію Печерського районного суду м. Києва надійшло уточнення позову (а.с. 88-93), в якому позивач ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним договір дарування квартири, укладений в м. Донецьк 02 червня 2014 р. між громадянином України ОСОБА_2 та громадянином України ОСОБА_3 (Відповідач), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Слащевим А.Г., зареєстрований в реєстрі за № 221; скасувати рішення державного реєстратору Канівець Любов Миколаївни, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.08.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31093175 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 16073061 про реєстрацію права власності квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 92,3 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м.

31.05.2018 року в судовому засіданні по справі оголошено перерву у зв'язку із неявкою відповідачів та третіх осіб на 17.07.2018 року на 14-30 год (а.с. 98).

17.07.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву на 30.07.2018 року на 11-40 год., у зв'язку із неявкою відповідачів та третіх осіб. (а.с. 101).

20.07.2018 року через канцелярію Печерського районного суду м. Києва подано клопотання в якому представник позивача ОСОБА_2 просить суд закінчити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті, розгляд справи провести у відсутність ОСОБА_2 та її представника.

30.07.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі згідно клопотання від 20.07.2018 р.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, причини неявки не відомі.

Представники третьої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, причини неявки не відомі

Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Слащев А.Г. у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину (ч. 5 ст. 202 ЦК України).

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Згідно ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 2004 року, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно п. 9) ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Згідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України). Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», загальними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно до ч. 2. ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Згідно частини 1 ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Порядок ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 (в редакції на момент вчинення реєстраційної дії).

Згідно з пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

У разі, коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 27.04.2012 року ОСОБА_2 (Позивач) придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу, реєстровий номер 1729 від 27.04.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. (а.с. 18-19).

11.01.2018 року представник ОСОБА_2 отримав інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна №110389813 з якої вбачалося, що 18.08.2016 року о 16:19:38 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Канівець Любов’ю Миколаївною, номер запису про право власності: 16073061; підстава виникнення права власності: договір дарування квартири, серія та номер:221, виданий 02.06.2014 року, видавник Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Слащев А.Г., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 31093175 від 25.08.2016 17:22:25 Канівець Любов Миколаївна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), форма власності приватна, розмір частки: 1, власник: ОСОБА_3.

В матеріалах справи міститься копія договору дарування квартири, укладений в м. Донецьк 02.06.2014 року між ОСОБА_2 та громадянином України ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Слащевим А.Г., зареєстрований в реєстрі за № 221 (а.с. 16-17).

Згідно п.1 вказаного Договору, дарувальник (Позивач) безоплатно передає у власність, а обдарований (Відповідач) прийняв в дарування належну дарувальнику на праві приватної власності квартиру під номером АДРЕСА_1

25.08.2016 року о 17:22:25 державним реєстратором Канівець Любов Миколаївна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31093175 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, суд приходить до висновку, що Позивач договір дарування квартири від 02.06.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Слащевим А.Г., зареєстрований в реєстрі за №221 не укладала, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Так, матеріали справи містять відповідь на адвокатський запит адвоката Горленка А.С. Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.184- 3383/0/15-18 від 19.01.2018 року, згідно якого вбачається, що на момент укладення оспорюваного договору дарування квартири від 02.06.2014 року, Позивач не перебувала на території України.

Крім того, факт перебування Позивача за межами України підтверджується копією її закордонного паспорту з відмітками Державної прикордонної служби України, а також відмітками відповідної прикордонної служби Швейцарії про перетинання кордонів України та Швейцарії (а.с. 26-33).

Крім того, Позивачем було надано відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Слащева Андрія Генадійовича №25/01-16 від 22.01.2018 року, в якому повідомляється, що ним не посвідчувався оспорюваний договір дарування квартири від 02.06.2014 року, бланк серії НОМЕР_4 хоча й був ним отриманий, не витрачався на посвідчення зазначеного вище договору.

Також суд взяв до уваги ту обставину, що в тексті оспорюваного договору дарування квартири від 02.06.2014 року, зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, в той самий час згідно даних, які містять паспорт громадянина України, ОСОБА_2 ніколи в зазначеній квартирі не проживала, а проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Також судом було встановлено, що виконавче провадження 53023946, в ході якого відбувалася реалізація квартири за адресою: АДРЕСА_1 відкрите на підставі заяви громадянина ОСОБА_10 та виконавчого листом №758/13652/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 2 985 000,00 грн на користь ОСОБА_10 В той самий час згідно відповіді на адвокатський запит адвоката Страннікова А.В. Подільського районного суду м. Києва №5/65/2018 від 19.01.2018 року (а.с. 67), вбачається, що відповідно до даних автоматизованої системи документообороту суду в провадженні Подільського районного суду м. Києва справи, де стороною є ОСОБА_10 та ОСОБА_3 не зареєстровано та не перебуває. Тобто виконавче провадження 53023946 було порушено на підставі виконавчого листа, який не видавався, що також підтверджує недійсність оспорюваного правочину.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 215 ЦК України, враховуючи, що в даному договорі було порушено права Позивача, оскільки Позивач не підписувала оспорюваний правочин, про його існування дізналася лише 11.01.2018 року, у неї відсутнє волевиявлення щодо його вчинення, а отже в момент його вчинення не було додержано вимоги, передбаченої ч. 3 ст. 203 ЦК України, суд приходить до висновку про визнання недійсним договору дарування квартири, укладеного 02.06.2014 року між громадянином України ОСОБА_2 (Позивач) та громадянином України ОСОБА_3 (Відповідач), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Слащевим А.Г., зареєстрований в реєстрі за №221; скасування рішення державного реєстратору Канівець Любов Миколаївни, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.08.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31093175 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису№16073061 про реєстрацію права власності квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 92,3 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., підстава виникнення права власності: договір дарування квартири, від 02.06.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Слащевим А.Г., зареєстрований в реєстрі за №221; форма власності: приватна; розмір частки: 1; власник: ОСОБА_3

Крім того, державний реєстратор, вчиняючи реєстраційну дію, а саме внесення відомостей до Державного реєстру прав про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 в порушення вимог в порушення вимог п. 9) ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не прийняв рішення про відмову у державній реєстрації прав, оскільки заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Тому, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 12, 24,ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 12, 13, 16, 202, 203, 215, 216, 319, 321, 328, 717, 719 ЦК України, ст.ст. 258, 263, 264, 265, 268, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Слащев Андрій Геннадійович про визнання недійсним договору дарування квартири, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним, скасування рішення державного реєстратора Канівець Любові Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири, який укладений в м. Донецьк 02.06.2014 року між громадянином України ОСОБА_2 та громадянином України ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Слащевим А.Г., зареєстрований в реєстрі за № 221.

Скасувати рішення державного реєстратора Канівець Любові Миколаївни, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації) від 25.08.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31093175.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 16073061 про реєстрацію права власності квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 92, 3 кв.м., житловою площею 40, 1 кв.м., підстава виникнення права власності: договір дарування квартири від 02.06.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Слащевим А.Г., зареєстрований в реєстрі за № 221; форма власності: приватна; розмір частки: 1; власник: ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати в сумі 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Заходи забезпечення позову скасувати при набранні рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Позивач: ОСОБА_2, 01133, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_3, 84406, вул. Кринична, Лиманський р-н, Донецька обл., РНОКПП НОМЕР_1.

Третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, код ЄДРПОУ 34691374.

Третя особа: Приватний нотаріус Слащев Андрій Геннадійович, 87500, вул. Соборна, 10, прим. 47, м. Маріуполь, Донецька обл.

Суддя В.В. Підпалий