Рішення № 78630957, 17.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18918/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса 02154, АДРЕСА_1, паспортні дані: паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 01 серпня 2001 року) заборгованість за Кредитним договором № 690009270 від 03.03.2008 року в розмірі 88414,99 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.03.2008 року, між ПАТ «Альфа-банк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем укладено кредитний договір №690009270. Відповідно до умов договору банк наддав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки в строк та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 03.03.2009 року. Станом на день звернення до суду, відповідачем не виконані свої зобов'язання за кредитним договором № 690009270 від 03.03.2008 року, у зв'язку з чим станом на 27.11.2017 року у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 88414,99 гривень, а саме: заборгованість по тілу кредиту - 41024,51 грн.; заборгованість по відсоткам - 47390,48 грн.

29 грудня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем не було отримано, а конверт разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Позивачем копію ухвали суду про відкриття провадження було отримано 26 жовтня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач не скористався правом подання до суду відзиву на позовну заяву, позивачем додаткових пояснень до суду подано не було.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

03 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 690009270 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA-Альфа-Банк фізичної особи-резидента. Згідно умов даного договору відповідач отримав кредитні кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 30 300,00 грн. Крім договору, сторонами підписано Додаток № 1 до Договору, який є його невід'ємною частиною. Розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами склав 28,00 % річних. Строк дії відновлювальної кредитної лінії складає 730 днів з моменту її відкриття, та закінчується в 24.00 останнього дня місяця строку дії картки. Дія кредитної лінії не припиняється в разі реалізації банком свого права на перевипуск картки у відповідності із п. 3.3.10 Договору.

Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, тоді як позичальник свої зобов'язання порушив, кредитні кошти відповідачем не повернуто.

18 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмежиною відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право вимоги до ОСОБА_1.

27 грудня 2012 року між Товариством з обмежиною відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмежиною відповідальністю «Компанією з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01, згідно якого Товариство з обмежиною відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримало право вимоги до ОСОБА_1.

23 листопада 2017 року Товариство з обмежиною відповідальністю«Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на адресу ОСОБА_1 надіслали вимогу про відступлення права вимоги та необхідність сплатити заборгованість за кредитним договором № 690009270 від 03.03.2008 року, яка станом на 24.11.2017 року складає 884143,99 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 41024,51; заборгованість за відсотками 47390,48.

Згідно ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Статтею 1078 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст.99 Конституції грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до ст.2 закону «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті. У ст. ст. 47 та 49 цього закону визначені операції банків щодо розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Такі кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Звертаючись з даним позовом до суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» зазначило, що відповідачем порушено умови Договору в частині своєчасного погашення Кредитної заборгованості, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем станом на 27 листопада 2017 року становить - 88414,99грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 41024,51 грн.; заборгованість по відсоткам - 47390,48 грн.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромі.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 1600 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 626, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»(МФО 380805, ЄДРПОУ 36676934, р/р 26509717563426, в АТ «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, адреса реєстрації: 03049, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 02154, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договоромі- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 690009270 від 03.03.2008 року в розмірі 88414 гривень 99 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень, а всього 90 014 (дев'яносто тисяч чотирнадцять) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: