Ухвала суду № 78630260, 18.12.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/5959/17

Провадження №1-кп/752/237/18

У Х В А Л А

18.12.2018 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

суддів – Валігури Д.М., Дідика М.В.,

при секретарі – Лебедєві В.В.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000002364, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Петрозаводська Карельської АРСР, громадянина України, який як зазначено в обвинувальному акті, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Савки О.І., ,

захисника – ОСОБА_2,

встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 20.03.2017р. після визначення підсудності ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2017р.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що в обвинувальному акту у порушення вимог КПК України, адреса його підзахисного зазначена, як адреса його місця роботи.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що в обвинувальному акті були зазначені відомості, які були встановлені під час спеціального досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 до суду не з’явився. Повідомлявся за адресою, що зазначена в обвинувальному акті.

Виконуючи вимоги з підготовки дійсного кримінального провадження до судового розгляду, вислухавши прокурора та захисника, колегія суддів дійшла до наступного.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення державної зради, що полягає у тому, що він, обіймаючи посаду судді Апеляційного суду АР Крим, порушуючи присягу судді, діючи на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, упродовж березня-грудня 2014 року, перебуваючи за місцем розташування Апеляційного суду АР Крим, діючи в інтересах Російської Федерації, продовжив здійснювати правосуддя на підставі ч.5 ст.9 «Федерального Конституційного закону» Російської Федерації №6-ФКЗ «Про прийняття в Російську Федерацію Республіки Крим та утворення в складі Російської Федерації нових суб’єктів Республіки Крим та міста федерального значення Севастополя».

Окрім того, Указом Президента Російської Федерації від 19.12.2014 року № 786 діючий суддя судової влади України, ОСОБА_1 був призначений на посаду судді Верховного Суду Республіки Крим Російської Федерації на окупованій території АР Крим та продовжив здійснювати правосуддя вже як суддя Верховного Суду Республіки Крим Російської Федерації.

Досудове провадження дійсного кримінального провадження здійснювалося за відсутності підозрюваного.

Згідно ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій зазначеної статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов’язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого.

Нормами КПК України не передбачено особливостей складання обвинувального акта за наслідками здійснення спеціального досудового розслідування, а отже він має відповідати загальним вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого, в тому числі і місце його проживання.

Згідно даних обвинувального акту, місце вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій, визначено за місцем розташування Апеляційного суду АР Крим, що розташований за адресою: вул. Павленка, 2 м. Сімферопіль, АР Крим. Така саме адреса визначена і як місце його проживання.

За приписами ст.ст. 297-5 та 323 КПК України повістки про виклик підозрюваного (обвинуваченого) у разі здійснення спеціального досудового розслідування (спеціального судового провадження) надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику.

Зазначення в обвинувальному акті місця проживання або відомого місцезнаходження обвинуваченого має значення для вирішення комплексу питань при застосуванні норм кримінального процесуального закону в процесі підготовки та розгляду кримінального провадження в судовому засіданні (надіслання повісток, повідомлень, процесуальних документів).

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України щодо визначання відповідних даних про місце проживання обвинуваченого, що відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України є підставою для повернення акту прокурору.

Керуючись п.2 ч.2 ст.291, п.3 ч.3 ст. 314, 323 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, повернути до Генеральної прокуратури України для приведення обвинувального акту у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Судді: _____ _____ ___

М.В. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Валігура