Вирок № 78629628, 18.12.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1110/18

Провадження № 1-кп/710/78/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Ткаченко В.Б.,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:- прокурора - начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Варяниці Р.О.,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 за №42018251230000105, за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, достовірно знаючи, що її малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з липня 2017 року з ОСОБА_5, на кошти останньої, в м. Черкаси та навчається в Черкаській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів ім. І.Ф. Момота Черкаської міської ради Черкаської області, проживаючи окремо від доньки в с. Матусів Шполянського району та не займаючись вихованням останньої, маючи умисел на отримання державних коштів, діючи з корисливих мотивів, 22.03.2018 звернулася з заявою до управління соціального захисту населення Шполянської РДА про призначення допомоги на дітей одиноким матерям, відповідно до Закону України «Про допомогу сім'ям з дітьми», згідно якої ОСОБА_3 з березня по червень 2018 року було нараховано та виплачено кошти в сумі 7440 грн. та не маючи наміру виконувати свої обов'язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України ОСОБА_3 незаконно заволоділа коштами в сумі 4640 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_3 в інкримінованому їй діянні свою вину визнала та повідомила, що її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з липня 2017 року з ОСОБА_5. В березні 2018 звернулася з заявою до управління соціального захисту населення Шполянської РДА про призначення допомоги на дітей одиноким матерям та їй була видана картка із нарахованими з березня по червень 2018 року коштами в сумі 7440 грн., зняла кошти в сумі 4640 грн., які використала на власний розсуд.

В суді встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання, посередню характеристику обвинуваченої по місцю проживання, те, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання у виді штрафу в розмір 30 неоподаткованих доходів громадян.

Прокурором в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченої матеріальну шкоду в сумі 4640,00 грн. Обвинувачена цивільний позов визнала повністю. Суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 4640,00 грн..

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 510,00 гривень.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не одруженої, не працюючої, інші відомості про особу суду не відомі, на користь Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 03195955, МФО 854048, отримувач ГУ ДКСУ в Черкаській області, рахунок 35411004000934, сплачену допомогу на дітей одиноким матерям, відповідно до Закону України «Про допомогу сім'ям з дітьми» в сумі 4640,00 грн. (чотири тисячі шістсот сорок гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Н.П. Побережна