Рішення № 78629471, 18.12.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12087/18

Провадження № 2-о/712/209/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

заявниці – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, Черкаський міський центр зайнятості, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що за направленням Черкаського міського центру зайнятості вона уклала 17.10.2016 трудовий договір з ФОП ОСОБА_2 терміном на 1 рік з встановленням оплати у розмірі 5500 грн. на місяць 40 годинним на тиждень навантаженням і встановленням щорічної основної відпустки тривалістю 24 календарні дні, та додаткової відпустки – на визначених Законом умовах – 10 днів. Враховуючи зміни у законодавстві визначена їй у договорі заробітні плата підвищувалася. Згідно наказу ФОП ОСОБА_2 від 17.10.2017 № 28-ос вказані договір і трудові відносини продовжено шляхом укладання трудового договору № 8 від 17.10.2017 в новій редакції терміном на рік до 17.10.2018, встановлено заробітну плату згідно штатного розпису, щорічну відпустку терміном 28 календарних днів, та додаткову відпустку – 10 днів. Всі відомості про її заробітну плату ФОП ОСОБА_2 надавались у податкові органи та УПФУ, про що свідчать відомості про застраховану у органах ПФУ особу та довідка ДПІ про доходи за 2016-2018 роки. Вказала, що з метою вирішення сімейних проблем, 11.08.2017 вона уклала з ФОП ОСОБА_2 договір безвідсоткової позики терміном до 09.08.2018, відповідно до умов якого отримала 20000 грн. безвідсоткової позики. Частково позика була нею погашена, а саме в розмірі 5300 грн., залишок складав станом на 12.06.2018 – 14700 грн. Зазначила, що 16.06.2018 стався цілеспрямований вибух у автомобілі марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого водій автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження небезпечні для життя, та був доставлений до Третьої Черкаської міської лікарні, де й помер. З моменту смерті ОСОБА_2 припинилися і трудові відносини з нею. Згідно довідки від 05.07.2018 їй нараховано до виплати заробітна плата за червень 2018 в сумі 2877,88 грн. та компенсація за невикористану відпустку в сумі 10750,83 грн., а всього 13628,71 грн. Тобто різниця між борговими зобов’язаннями та нарахованою зарплатою складає 1583,01 грн., яка й була нею сплачена на рахунок покійного ФОП ОСОБА_2 04.07.2018. Тому просить встановити факт припинення трудових відносин з 16.06.2018 між нею та ФОП ОСОБА_2, та встановити факт припинення між ними боргових зобов’язань шляхом зарахування невиплаченої заробітної плати і компенсації за невикористану відпустку в сумі 13628,71 грн. та сплаченого боргу згідно з квитанцією ПАТ «Приватбанк» № 0.0.1075876122.1 від 04.07.2018 на суму 1583,04 грн. в рахунок погашення залишку боргу в сумі 14700 грн. безвідсоткової позики за договором безвідсоткової позики № 1/2017-1 від 11.08.2017.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, із заявами до суду не зверталися.

Заслухавши думку заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

За приписами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з направленням Черкаського міського центру зайнятості № 23001610170016001 від 17.10.2016 ОСОБА_1 уклала 17.10.2016 трудовий договір № 4 з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на один рік з встановленням оплати у розмірі 5500 грн. на місяць, 40 годинним на тиждень навантаженням і встановленням щорічної основної відпустки тривалістю 24 календарні дні, а додаткової відпустки - на визначених Законом умовах, (тобто у відповідності до ст. 19 Закону України «Про відпустки») ОСОБА_1, яка має двох дітей віком до 15 років, встановлено додаткову щорічну оплачувану відпустку терміном 10 днів.

Відповідно до наказу (розпорядження) № 5-ос від 17.10.2016 ОСОБА_1 прийнято на роботу з 18.10.2016 до 16.10.2017 головним юрисконсультом ФОП ОСОБА_2, про що також зроблений відповідний запис у трудовій книжці.

Згідно з наказом № 28-ос від 17.10.2017 з ОСОБА_1 продовжений трудовий договір з 17.10.2017 до 17.10.2018.

Відповідно до довідки № 1/18 від 04.01.2018 за липень 2017 року - грудень 2017 року заробітна плата ОСОБА_1 становила 6000,00 грн. на місяць без відрахування податків і зборів, а до виплати 4830 грн. на місяць.

Починаючи з 01.01.2018 заробітна плата ОСОБА_1 за її основним місцем роботи в ФОП ОСОБА_2 становила 6000,00 грн. на місяць із середньоденним заробітком 272 грн. на день, про що свідчить довідка № 2 ФОП ОСОБА_2 від 18.01.2018 за вих. №2/18.

Як вбачається з Договору безвідсоткової позики № 1/2017-1 від 11.08.2017, укладеним між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_1 отримала від ФОП ОСОБА_2 безпроцентну позику в розмірі 20000 грн. терміном на триста шістдесят чотири календарні дні. Остаточною датою повернення позики є 09.08.2018, про що також свідчить розписка про отримання позики від 14.08.2017.

На виконання договору безвідсоткової позики № 1/2017-1 від 11.08.2017 згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру №1 від 29.01.2018 на суму 500,00 грн., до прибуткового касового ордеру №6 від 12.06.2018 на суму 500,00 грн., до прибуткового касового ордеру №5 від 24.04.2018 на суму 500,00 грн., до прибуткового касового ордеру №2 від 23.02.2018 на суму 300,00 грн., до прибуткового касового ордеру №1 від 31.08.2017 на суму 500,00 грн., до прибуткового касового ордеру №2 від 22.09.2017 на суму 1000,00 грн., до прибуткового касового ордеру №3 від 24.10.2017 на суму 1000,00 грн., до прибуткового касового ордеру №4 від 11.12.2017 на суму 1000,00 грн. та згідно оборотно сальдової відомості по рахунку 377 ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 загалом погашено 5300,00 грн. боргу, залишок боргу станом на 12.06.2018 становив 14700 грн.

16.06.2018 близько 06 годин 50 хвилин на проїжджій частині по вулиці Сумгаїтській, м Черкаси, навпроти будинку № 21 стався цілеспрямований вибух у автомобілі марки MERSEDES BENS, ДНЗ САЗЗЗЗАМ, в результаті чого водій - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав тілесні ушкодження небезпечні для життя та був доставлений до 3-ї міської лікарні в м. Черкаси, де настала смерть останнього, за даним фактом 16.06.2018 відкрите кримінальне провадження №12018251010004387 за п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.Вказане підтверджується копією витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12018251010004387 та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії І-СР № 331404 від 21.06.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ЦК України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 25,ст. 26, ст. 30 ЦК України цивільна правоздатність і дієздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, з моменту смерті фізичної особи-підприємця припиняються і трудові відносини зОСОБА_1

Згідно з довідкиою № 55/2018 від 05.07.2018 та оборотно сальдовою відомістю ФОП ОСОБА_2 по рахунку 661 станом на 16.06.2018 ОСОБА_1 нараховано до виплати заробітна плата за червень 2018 року в сумі 2877,88 грн. та компенсація за невикористану відпустку в сумі 10750,83 грн., а всього 13628,71 грн.

Конституцією України, як Основним Законом, закріплено право на працю і заробітну плату, а саме у статті 43 зазначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Як вбачається з квитанції ПАТ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.1075876122.1 від 04.07.2018 на виконання договору безвідсоткової позики №1/2017-1 від 11.08.2017 ОСОБА_1 сплатила різницю між борговими зобов’язаннями відповідно до договору безвідсоткової позики № 1/2017-1 від 11.08.2017 та боргу роботодавця по заробітній платі в сумі 1583,01 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснено погашення заборгованості за договором безвідсоткової позики № 1/2017-1 від 11.08.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як зазначила, заявник, встановлення факту припинення трудових відносин їй необхідно для приведення трудової книжки у відповідність обставинам справи, для постановки на облік і перебування на обліку, як безробітна особа, отримання соціальної допомоги по безробіттю, внесення в офіційні дані персофінікованого обліку відомості про її роботу і припинення трудових відносин.Встановлення факту припинення її боргових зобов’язань перед ФОП ОСОБА_2 необхідно для проведення остаточного розрахунку з нею і подання відповідних відомостей до персоніфікованого обліку та до органів ДПІ.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви, оскільки з моменту смерті підприємця припиняються і трудові відносини з ним, а також законодавством не врегульовано порядок розрахунків із працівником, в тому числі з працівником, що отримував у роботодавця безвідсоткову позику, у випадку смерті роботодавця.

Керуючись ст. 259, 293, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, Черкаський міський центр зайнятості, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про встановлення факту , що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин з 16.06.2018 між працівником ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, у зв’язку зі смертю роботодавця.

Встановити факт припинення боргових зобов’язань між працівником ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, шляхом зарахування невиплаченої заробітної плати і компенсації за невикористану відпустку в сумі 13628,71 грн. та сплаченого боргу згідно з квитанцією ПАТ «Приватбанк» № 0.0.1075876122.1 від 04.07.2018 на суму 1583,04 грн. в рахунок погашення залишку боргу в сумі 14700 грн. безвідсоткової позики за договором безвідсоткової позики № 1/2017-1 від 11.08.2017.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 19.12.2018.

Головуючий І.О.Мельник