
Справа № 712/12523/18
Провадження №2/712/2641/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
з а о ч н е
18 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді – Мельник І. О.
з участю секретаря – Хоменко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.09.2012 відповідачка отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов’язання не виконала, в зв’язку з чим станом на 02.10.2018 має заборгованість в сумі 52108,26 грн., яка складається з наступного: 10779,19 грн. – тіло кредиту; 10139 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 28232,53 грн. - заборгованість по пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 2457,54 грн. – штраф (процентна складова). Просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 14.09.2012 відповідачка ОСОБА_1отримала кредиту розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Станом на 02.10.2018 ОСОБА_1має заборгованість в сумі 52108,26 грн., яка складається з наступного: 10779,19 грн. – тіло кредиту; 10139 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 28232,53 грн. - заборгованість по пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 2457,54 грн. – штраф (процентна складова).
Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.
Згідно з ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додержання позичальниками всіх умов договору. За порушення зобов'язань за кредитним договором сторони несуть відповідальність у вигляді стягнення неустойки і відшкодування збитків.
Договір є обов’язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.629 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.
Також, до стягнення з відповідачки в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.
Керуючись ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України , суд
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК”, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.09.2012 в розмірі 52108,26 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 53870,26 грн.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий І.О. Мельник
Судове рішення № 78629329, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 18.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 712/12523/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: