Постанова № 78628813, 18.12.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/4333/18 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 жовтня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,–

ВСТАНОВИВ :

11.10.2018 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 19.09.2018 близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Дружби в м. Чугуїв висловлювався нецензурною лайкою та стріляв у різні боки з пневматичної рушниці, чим порушив громадський спокій людей.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким є обов’язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, з обставинами скоєння правопорушення, викладеними у адміністративному матеріалі, погодився.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

–протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 серія ГР № 332567 (а.с.1);

–рапортом помічника чергового Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області (а.р.3);

– поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5);

–поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6);

–поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що з вини саме ОСОБА_1 сталося вище вказане порушення, порушення громадського порядку та спокою громадян, і кваліфікує його дії за ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_4, його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 173, 221, 283 284 КУпАП, суддя,–

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.) на рахунок отримувача 31215206020020, Чугуївське УК у /м. Чугуїв/ код 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: