Ухвала суду № 78628257, 18.12.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1280/18

Провадження № 2/629/759/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.02.2016 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № Р23.198.72198 з ПАТ «Ідея Банк», згідно умов якого отримав кредит у розмірі 24999,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 20,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Станом на 17.11.2016 року Відповідач не повернув Банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 33269 гривень 45 копійок. 17.11.2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ПАТ АК «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 17/11-1, згідно умов якого відступлені з 17.11.2016 року права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, 28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»,був укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № Р23.198.72198 від 09.02.2016 року, за яким відповідач є боржником. Станом на 22.02.2018 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 30319 гривень 45 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 23362 гривні 37 копійок, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 6957 гривень 08 копійок. Відповідачу направлялася вимога щодо погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 30319 гривень 45 копійок, а також судові витрати у розмірі 1762 гривні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, не заперечують проти закриття провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову являється виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії щодо відмови від позову, що вбачається із наявної в матеріалах справи копії довіреності від 29.11.2017 року, наслідки про відмову від позову позивачу та представнику відомі, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, а також закрити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Роз'яснити позивачу та його представнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова