Рішення № 78628182, 18.12.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"18" грудня 2018 р.

Справа № 642/3341/18

2/642/1330/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача в порядку регресу витрати в розмірі 50801,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 17.10.2014р. сталося ДТП між автомобілями «Mercedes» днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та «Land Rover» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.11.2014р. у вказаному ДТП було визнано винуватим ОСОБА_2 Автомобілю «Land Rover» днз НОМЕР_2 внаслідок ДТП було спричинено пошкодження, та розмір збитків складав 81858,72 грн. Шкода в розмірі ліміту 50000,00 грн. була відшкодовані позивачем 18.06.2015р. Крім того, позивачем сплачено послуги страхового комісара в розмірі 801,00 грн.

Сторонами не подано заяв та клопотань про розгляд справи в загальному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не подано. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2014р. №638/19517/14-п ОСОБА_2 було визнано винним за ст.124 КУпАП. Також, даною постановою було встановлено, що 17.10.2014р. приблизно о 20.40 год. в м. Харкові по вул.Клочківській, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес» днз НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України. (а.с. 13)

Водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 застрахувала свою цивільно-правову відповідальність в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3685787 строком дії з 07.09.2014р. по 06.09.2015р. (а.с. 12)

Представник водія ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 направив до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення про вказану ДТП що сталося 17 жовтня 2014р. в якому зазначив, що автомобіль НОМЕР_1 за добровільним договором страхування майна КАСКО не застрахований. Повідомлення датоване 23.10.2014р. та отримано 28.10.2014р. (а.с. 31)

Згідно до звіту №814, виконаного ФОП ОСОБА_5, внаслідок ДТП, що сталося 17 жовтня 2014р., автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, та вартість відновлювального ремонту складає 81858,72 грн. (а.с. 18-26)

Аварійним комісаром ФОП ОСОБА_5 виконано роботи з визначення вартості матеріального збитку, які розраховано у 801,00 грн., згідно до акту виконаних робіт від 05.02.2015р.

ОСОБА_3 25.05.2018р. подала до Моторного (транспортного) страхового бюро України заяву про відшкодування їй шкоди внаслідок ДТП, що сталася 17.10.2014р., на підставі ст. 35, п.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в розмірі 50000,00 грн. (а.с. 11)

Моторне (транспортне) страхове бюро України платіжними дорученнями від 18 лютого 2015р. здійснило виплату 801,00 грн. за послуги аварійного комісара ОСОБА_5, та від 18 червня 2015р. - 50000,00 грн. ОСОБА_3 у якості страхового відшкодування. (а.с. 6-10)

Підпунктом а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до ст.40.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено право позивача на регресне стягнення з ОСОБА_2 сплаченої суми страхової виплати у розмірі 50801,00 грн.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, 280-283 ЦПК України, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 38.2.1, ст. 40.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., який зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, б-р.Русанівський, б.8, р/р 2600202284871 в Укрексімбанк м.Києва МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 50801 (п'ятдесят тисяч вісімсот одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., який зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, б-р.Русанівський, б.8, р/р 2600202284871 в Укрексімбанк м.Києва МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) судові витрати, понесені зі сплатою судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко