Ухвала суду № 78627992, 17.12.2018, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/504/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Каліберди В.А.,

при секретарі В'юнник В.В.,

з участю прокурора - Караванського Б.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Селезньова С.І.,

потерпілого - ОСОБА_3,

потерпілої (цивільного позивача) - ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

цивільного позивача - ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7,

цивільного відповідача - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220000001417 відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 10.05.2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

08 листопада 2018 року представником цивільного позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявлено клопотання про зняття арешту на з майна, що належить ОСОБА_6, а саме з автомобіля «Камаз», р.н. НОМЕР_1 з причіпом «МАЗ», р.н. НОМЕР_2, на підтвердження чого надала клопотання про зняття арешту.

17 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 щодо надання дозволу на доступ та огляд всіх транспортних засобів, що були причетні до ДТП, а також допиту експерта ХНДІСЕ ім.Бокаріуса ОСОБА_9 та понятих, які були присутні при огляді місця події.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду та в частині задоволення клопотання про скасування арешту прохав відмовити та в задоволенні клопотання, поданого захисником Селезньовим С.І. також прохав відмовити.

В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_6 та його представник підтримали клопотання про скасування арешту на майно та прохали його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та цивільний відповідач ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника про надання права на огляд транспортних засобів, виклик експерта та понятих, потерпілий ОСОБА_3 покладався на розсуд суду, потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 - заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду та думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотання про зняття арешту, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Що стосується клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зняття арешту з майна, що належить ОСОБА_6, то воно задоволенню не підлягає, оскільки на даний час не відпали підстави, на які вказує заявник, як на мету накладення арешту на майно, оскільки інші учасники процесу заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту, мотивуючи тим, що ними в подальшому можливо будуть заявлятися клопотання про призначення експертиз та вказане майно буде необхідне для їх проведення.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого Селезньова С.І. щодо надання йому та його підзахисному дозволу на доступ та огляд всіх транспортних засобів, що були причетні до ДТП, то воно задоволенню не підлягає, оскільки викладене в неналежній процесуальній формі, тобто така форма процесуальної дії чинним КПК України не передбачена.

В частині виклику та допиту експерта та свідків (понятих), суд вважає, що воно також задоволенню не підлягає, оскільки захисником в клопотанні не зазначено обставини, які дані особи можуть підтвердити чи спростувати.

Натомість суд зазначає, що після усунення недоліків та відповідно до ст. 350 КПК України захисник має право повторного звернення до суду з клопотанням про виклик свідків (понятих) та експерта, оскільки учасники судового провадження мають право заявляти клопотання на будь - якій стадії судового провадження до виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Що стосується цивільних позовів ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне прийняти їх до провадження та розглядати разом з матеріалами кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-175, 314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільні позови ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - прийняти до розгляду в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_6 про зняття арешту з майна - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Селезньова С.І. про надання права на огляд транспортних засобів, виклик експерта та понятих - відмовити за необґрунтованістю та передчасністю.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК Українина 30 січня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда