Ухвала суду № 78626259, 18.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 грудня 2018 р.Справа № 820/1999/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

секретаря судового засідання Машури Г.І.

позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: Черепова К.В., Фівкіна П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по справі №820/1999/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Генерального штабу Збройних Сил України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 р. по справі №820/1999/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

18.12.2018р. в судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено відвід колегії суддів, з тих підстав, що колегія суддів систематично порушує засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а саме упередженість колегії суддів полягає у допуску представників відповідачів в судове засідання за відсутності належних довіреностей для представництва інтересів Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України та за відсутності права у представників відповідача, враховуючи те, що вони не є співробітниками юридичних департаментів Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України та не можуть приймати участь у судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що представники відповідача, як військові особи повинні були бути присутній в залі судових засідань у військовій формі, проте знаходяться в залі судових засідань в цивільному одязі.

В обґрунтування заявленого відводу позивачем зазначено, що упередженість в діях колегії суддів полягає в тому, що судом було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та клопотання про допит свідків.

Перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів вважає, що відвід є необґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представників відповідачів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Положеннями ч. 3 ст. 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що підстави на які він посилається, не передбачені ст.ст. 36, 37 КАС України в якості підстав для відводу колегії суддів.

Таким чином, зазначені обставини не можуть слугувати підставами для відведення колегії суддів як такі, що викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості, оскільки є лише суб'єктивними доводами заявника.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість колегії суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід також не вбачається.

Виходячи з предмету заявленого позову та меж його розгляду судом апеляційної інстанції не простежується будь-яка залежність чи взаємозв'язок, які прямо чи опосередковано вказують на упередженість або необ'єктивність колегії суддів, яким заявлено відвід.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів.

Провадження у справі зупинити для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О.