
УХВАЛА
18 грудня 2018 р.Справа № 816/1409/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі
Головуючого судді: П'янової Я.В.
Суддів: Зеленського В.В. , Калиновського В.А.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 по справі № 816/1409/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 по справі № 816/1409/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 20.12.2018 о 09:10.
17.12.2018 року на електронну адресу суду надійшли клопотання від ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Зазначене клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 17.12.2018 року також надійшло засобами поштового зв'язку.
Колегія суддів вважає, що клопотання позивача та відповідача задоволенню не підлягають, з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Разом з тим, із клопотаннями про проведення судового засідання у режимі відеоконференції заявники звернулися до суду апеляційної інстанції лише 17.12.2018 року, тобто з порушенням встановленого ч. 7 ст. 195 КАС України строку.
Окрім того, колегія суддів зауважує, що враховуючи приписи ст. 195 КАС України, ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.
Клопотання позивача та відповідача надійшли на електронну пошту Харківського апеляційного адміністративного суду.
Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом.
Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 (далі - Інструкція), встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.
Положеннями п.п. 2.2.7. п. 2.2 Інструкції встановлено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.
Відповідно до п.п. 2.2.18. п.2.2 Інструкції для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.
Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронний цифровий підпис" 22 травня 2003 року N 852-IV (зі змінами). Відповідно до приписів статті 4 Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.
Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.
Таким чином, оскільки клопотання не містять електронного цифрового підпису, а також подані заявниками з порушенням строку, у суду відсутні підстави для їх задоволення.
Керуючись ст. ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді Зеленський В.В. Калиновський В.А.
Судове рішення № 78626196, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/1409/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: