Рішення № 78625937, 11.12.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1209/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача – ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача – не з’явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства «Ді Проект» до Відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету про стягнення 250069 грн. 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство «Ді Проект» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь на підставі договору на виконання проектних робіт № 21-17 від 13.11.2017 року 231525 грн. боргу за фактично виконані проектні роботи, 5081 грн. 3 % річних, 13463 грн. 18 коп. інфляційних втрат, що разом становить 250069 грн. 18 коп. та відшкодувати судові витрати.

Позов мотивовано порушенням відповідачем обов’язку щодо порядку і строків розрахунку за виконану роботу по договору на виконання проектних робіт № 21-17 від 13.11.2017 року, укладеному сторонами.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2018 року позовну заву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1209/18, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено засідання для розгляду справи по суті, зобов’язано відповідача у встановлений строк надіслати суду відзив на позов, а позивача - відповідь на відзив. Крім того, відповідачу роз’яснено його право в порядку ст. 250 ГПК України на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копії ухвали суду від 22.11.2018 року направлені сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресами, зазначеними позивачем у позовній заяві, їм вручені, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити повністю з підстав і в розмірі, зазначених у позовній заяві, відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду без поважних причин не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними для спрощеного провадження.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

13.11.2017 року відповідач – відділ освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету, як замовник, і позивач – приватне підприємство «Ді Проект», як виконавець, уклали між собою договір № 21-17 на виконання проектних робіт (далі – Договір), за умовами п. 1.1., 1.2. розділу 1 «Предмет договору» якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручив та зобов'язався прийняти і оплатити роботи, що є предметом договору, а виконавець зобов’язався виконати роботи, а саме: виготовлення проектно-кошторисної документації щодо об’єкту «Капітальний ремонт приміщень загального користування із заміною дверних блоків гімназії ім. С.Д. Скляренка по вул. Черкаській, 54 в м. Золотоноша Черкаської обл.» (надалі – об’єкт). Завершення виконання робіт щодо розробки проектно-кошторисної документації оформляється актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Сторони договору погодили усі істотні умови щодо вартості робіт та порядку оплати (розділ 2), порядку виконання, передачі та прийняття робіт (розділ 3), обов’язків сторін (розділ 4), відповідальності сторін (розділ 5), умов зміни або розірвання договору (розділ 6), вирішення спорів (розділ 7), терміну дії договору (розділ 8), інших умов (розділ 13), зокрема, домовилися про таке:

п.п. 2.1.-2.2. – ціна робіт за цим Договором визначається на підставі кошторису (далі у тексті Договору – кошторис на виконання проектних робіт, Додаток 1 до Договору), є договірною та становить 231525 грн. без ПДВ і погоджена протоколом (далі у тексті Договору – протокол погодження договірної ціни, додаток № 2 до Договору), що є невід’ємними частинами цього Договору. Розрахунок за виконання робіт по цьому договору здійснюється замовником у 3-денний термін після підписання сторонами акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) по цьому Договору;

п. 2.4. - оплата за цим Договором проводиться замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок виконавця у національній валюті України, що вказаний в цьому Договорі;

п.п. 3.1. – одночасно з укладенням Договору замовник надає виконавцю всі необхідні для виконання робіт вихідні дані згідно чинного законодавства України;

п.п. 3.3.-3.4. – виконавець передає замовнику по накладній прийому-передачі проектно-кошторисну документацію в 1 (одному) примірнику. Одночасно з проектно-кошторисною документацією виконавець передає замовнику 2 (два) примірники акту здачі-прийняття робіт (надання послуг). Датою отримання замовником проектно-кошторисної документації вважається дата проставлення замовником підпису в накладній прийому-передачі проектно-кошторисної документації. Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів, з дати отримання виконаних робіт, передбачених Договором та актів приймання-передачі робіт (надання послуг), зобов’язаний надати виконавцю підписаний 1 (один) примірник акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) або письмову мотивовану відмову від прийняття виконаних робіт;

п. 3.7. – при неотриманні виконавцем підписаного акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) у встановлений термін, або мотивованої відмови, робота вважається прийнятою;

п.п. 4.1.1.-4.1.2. п. 4.1. – виконавець зобов’язаний: своєчасно та якісно виконувати роботи згідно з завданням на проектування власними силами і силами залучених субпідрядних організацій та нести повну відповідальність за дії субпідрядних організацій як за свої; здавати замовнику роботи в порядку і на умовах, передбачених Договором;

п.п. 4.2.1., 4.2.3.-4.2.4. - замовник зобов’язаний: прийняти належним чином виконані роботи на умовах, передбачених Договором, в тому числі у випадку дострокового їх виконання; у випадку відсутності зауважень до виконання виконавцем робіт протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання робіт надати виконавцю підписаний 1 (один) примірник акту здачі-прийняття робіт (виконання послуг); здійснювати виконання робіт в обсязі згідно з умовами Договору;

п. 5.1. – у випадку порушення зобов’язання, що виникає з цього Договору, сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством;

п. 6.1. – заміна або розірвання Договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено Договором або законом;

п. 9.1. – усі правовідносини, що виникають по цьому договору або пов’язані із ним, у тому числі пов’язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення договору, регламентуються цим договором та відповідними нормами чинного законодавства України;

п. 9.3. – вартість робіт за цим Договором підлягає індексації;

п. 13.1. – в процесі виконання Договору сторони за взаємним погодженням можуть змінювати його умови шляхом підписання додаткових угод до Договору, які стають його невід’ємною частиною;

п. 13.3 – зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід’ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами.

Договір набирає чинності з дня підписання сторонами, скріплення їх печатками та діє до 31.12.2017 року (п. 8.1. Договору).

Договір підписаний представниками обох сторін та скріплений їхніми печатками.

До Договору додаються та є його невід’ємними частинами кошторис на виконання проектних робіт (Додаток 1), протокол погодження договірної ціни (Додаток 2), календарний графік фінансування робіт (Додаток 3) (а.с.16-18).

Відповідно до Кошторису на виконання проектних робіт, Протоколу погодження договірної ціни та календарного графіка фінансування робіт, вартість робіт становить 231525 грн., термін їх оплати січень-лютий 2018 року.

Додатковою угодою № 1 від 28.12.2017 року до договору № 21-17 на виконання проектних робіт від 12.11.2017 року сторони виклали в новій редакції наступні пункти Договору:

п. 2.2. – розрахунок за виконання робіт по цьому Договору здійснюється замовником у 3-денний термін після підписання сторонами акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) по цьому Договору. У разі перенесення фінансування оплата за виконані роботи по цьому Договору здійснюється згідно з «календарним графіком фінансування робіт» (Додаток 3 до Договору). Про перенесення фінансування замовник письмово інформує виконавця;

п. 8.1. – цей Договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2018 року.

Відповідно до п.п. 2, 3 Додаткової угоди, інші умови Договору залишаються без змін; ця Додаткова угода є невід’ємною частиною Договору, складена українською мовою в 2 (двох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по 1 (одному) примірнику для кожної із сторін (а.с. 19).

ОСОБА_2 накладної № 45 прийому-передачі проектно-кошторисної документації згідно листа-замовлення № 261 від 21.03.201 року, шифр об’єкту 09-17 , виконавець робіт передав, а замовник прийняв робочий проект об’єкта «Капітальний ремонт приміщень загального користування із заміною дверних блоків ім. С.Д. Скляренка по вул. Черкаській, 54 в м. Золотоноша, Черкаської області», а саме, книгу 1 (пояснювальна записка, креслення марки АБ, креслення марки ОВ, креслення марки ВК, креслення марки ЕТР) в двох примірниках та книгу 2 (кошторисна документація) в двох примірниках (а. с. 21).

ОСОБА_2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000003 від 21.02.2018 року, затвердженого представниками обох сторін, посвідченого їх підписами і печатками, вбачається, що сторони підтвердили виконання виконавцем робіт, роботи, по виготовленню проектно-кошторисної документації щодо об’єкту «Капітальний ремонт приміщень загального користування із заміною дверних блоків гімназії ім. С.Д.Скляренка по вул. Черкаській, 54 в м. Золотоноша, Черкаської області», прийняті замовником без зауважень. Загальна вартість робіт (послуг) склала 231525 грн. без ПДВ (а.с. 22).

Відповідно до Експертного звіту філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба української державної будівельної експертизи» від 28.12.2017 року № 240899-17 серії ДП № 515808 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт приміщень загального користування із заміною дверних блоків гімназії ім. С.Д.Скляренка по вул. Черкаській, 54 в м. Золотоноша, Черкаської області», Додатку до експертного звіту № 24-0899-17 щодо розгляду проектної документації, за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об’єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення; пожежної безпеки; кошторисної частини проекту будівництва і може бути затверджена в установленому порядку, з такими техніко-економічними показниками ( а. с. 23-24).

23.08.2018 року позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією за вих. № 49 в якій вимагав від останнього виконати умови Договору та оплатити вартість виконаних робіт та попередив, що у разі невиконання такої вимоги, позивач буде змушений звернутися до суду (а.с. 25).

Відповідач зазначену претензію позивача залишив без відповіді і виконання, що стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Отже, предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про стягнення вартості робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації щодо об’єкту «Капітальний ремонт приміщень загального користування із заміною дверних блоків гімназії ім. С.Д.Скляренка по вул. Черкаській, 54 в м. Золотоноша, Черкаської області».

Спірні правовідносини сторін виникли із договору на виконання проектних робіт № 21-17 від 13.11.2017 року, укладеного сторонами, вимоги позивача витікають із суті прав та обов'язків сторін за цим договором.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до договірних зобов'язань послуг та підряду, загальні положення про послуги визначені главою 63, про підряд і підряд на проектні та пошукові роботи, як окремий вид зобов’язань, - параграфом 1 глави 61 ЦК України, статтями 887-891 параграфа 4 глави 61 ЦК України, ст. 324 ГК України, про зобов’язання і договір – розділом І і ІІ книги 5 ЦК України, главою 20 ГК України, загальні положення про правочини – главою 16 розділу IV книги 1 ЦК України, правові наслідки порушення зобов’язання, відповідальність за порушення зобов’язання – главою 51 розділу I книги 5 ЦК України, розділом V ГК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов’язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов’язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки; підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов’язку в натурі, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтями 20, 144 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси суб’єктів господарювання захищаються шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі; майнові права та майнові обов’язки суб’єкта господарювання можуть виникати, зокрема, з угод, передбачених законом, з інших обставин, з якими закон пов’язує виникнення майнових прав та обов’язків суб’єктів господарювання.

За змістом положень ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 202 ГК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 887-891 параграфа 4 глави 61 ЦК України визначено окремий вид договірних зобов’язань – підряд на проектні та пошукові роботи. За їх змістом:

за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч.ч. 1, 2 ст. 887);

за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника (ч.ч. 1, 2 ст. 888);

замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, зокрема, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом, надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 889);

підрядник зобов'язаний, зокрема, виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором, передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 890);

підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов'язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 891).

Статтею 324 ГК України встановлено, що за договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну документацію або виконати обумовлені договором проектні роботи, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх. До відносин, що виникають у процесі виконання проектних та досліджувальних робіт, можуть застосовуватися положення статті 318 цього Кодексу. Підрядник несе відповідальність за недоліки проекту, в тому числі виявлені в процесі його реалізації та експлуатації побудованого за даним проектом об'єкта. У разі виявлення недоліків проекту підрядник зобов'язаний безоплатно переробити проект, а також відшкодувати замовнику збитки, спричинені недоліками проекту. Позов про відшкодування замовнику збитків, спричинених недоліками проекту, може бути заявлено протягом десяти років, а якщо збитки замовнику завдано протиправними діями підрядника, які призвели до руйнувань, аварій, обрушень, - протягом тридцяти років з дня прийняття побудованого об'єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610,ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України: порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, у п.п. 2.2. Договору, в редакції Додаткової угоди № 1, розрахунок за виконання робіт по цьому Договору здійснюється замовником у 3-денний термін після підписання сторонами акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) по цьому Договору. У разі перенесення фінансування оплата за виконані роботи по цьому Договору здійснюється згідно з «календарним графіком фінансування робіт» (Додаток 3 до Договору). Про перенесення фінансування замовник письмово інформує виконавця.

Акт здачі-прийняття робіт сторонами підписаний 21.02.2018 року, проте, відповідач свого обов’язку по оплаті отриманих від відповідача робіт на суму 231525 грн. в повному обсязі не сплатив, тому вимога позивача про їх стягнення визнається судом обґрунтованою, доказаною та підлягає стягненню в повному обсязі.

Крім того, у зв’язку із простроченням відповідачем строку оплати отриманих робіт згідно з договором на виконання проектних робіт № 21-17 від 13.11.2017 року позивачем заявлена вимога про стягнення 5081 грн. 3 % річних, 13463 грн. 18 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання ст. 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов'язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер цього виду відповідальності. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 р. у справі N 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі N 6-38цс11). Отже, заходи відповідальності, передбачені ст. 625 ЦК, не є штрафними санкціями (постанова Верховного Суду України від 17 жовтня 2011 р. у справі N 6-42цс11).

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов'язання суди не повинні приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов'язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України) (абзац перший підпункту 1.10 пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 10.07.2014 р. N 6.

З огляду на викладені обставини справи, умови договору і норми законодавства суд вважає, що строк виконання відповідачем зобов’язання по оплаті виконаних і переданих за договором робіт настав через 3 дні після підписання акта виконаних робіт, наявність і розмір основного боргу в сумі 231525 грн. 231525 грн. позивачем підтверджена належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовано, тому вимоги позивача як про стягнення основного боргу, так і про стягнення 5081 грн. 3 % річних, 13463 грн. 18 коп. інфляційних втрат за період прострочення з 26.02.2018 року по 20.11.2018 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку про обґрунтованість і доказаність позовних вимог, тому позов з зазначених у ньому підстав задовольняє.

На підставі статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати – сплачений судовий збір у розмірі 3751 грн. 04 коп.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету, ЄДРПОУ 21367348, місцезнаходження: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 70 на користь Приватного підприємства «Ді Проект», ЄДРПОУ 36949508, місцезнаходження: 18008, м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, буд. 9 оф. 311 - 231525 грн. боргу, 5081 грн. 3% річних, 13463 грн. 18 коп. інфляційних втрат, 3751 грн. 04 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 17.12.2018 року.

Суддя В.М. Грачов