Ухвала суду № 78625356, 18.12.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" грудня 2018 р.м. Одеса № 916/2701/18Господарського суду Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 03.12.2018р. за вх.. №2911/18

за позовом: Державного закладу “Спеціалізований (спеціальний) санаторій “Сонячний” Міністерства охорони здоров’я (65038, м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 159, код ЄДРПОУ 01982079)

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства “Сфінкс” (65020, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 84, код ЄДРПОУ 31690100)

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Державний заклад “Спеціалізований (спеціальний) санаторій “Сонячний” Міністерства охорони здоров’я звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства “Сфінкс” про розірвання інвестиційного договору про будівництво комплексу санаторію “Сонячний” від 05.11.2007р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.12.2018р. судом у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Державного закладу “Спеціалізований (спеціальний) санаторій “Сонячний” Міністерства охорони здоров’я до відповідача ОСОБА_1 підприємства “Сфінкс” про розірвання договору було залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків, в частині надання належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позов та доданих до нього документів, а також відомостей про підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав

На виконання ухвал суду від 10.12.2018р. позивач 14.12.2018р. за вх.ГСОО №2-6321/18 надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заява, згідно якої надав довідку про те, що позивач не звертався до суду з аналогічним позовом до того ж самого відповідача, в якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів Державним закладом “Спеціалізований (спеціальний) санаторій “Сонячний” Міністерства охорони здоров’я був наданий опис вкладення.

Проте, відповідний опис вкладення не місить дати, поштової адреси та найменування адресата, підпису працівника поштового зв'язку, відбитка календарного штемпеля та номеру поштового відправлення.

Так, пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що опис вкладення наданий Державним закладом “Спеціалізований (спеціальний) санаторій “Сонячний” Міністерства охорони здоров’я не відповідає вимогам передбаченим пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 та є належним доказом підтверджуючим факт надсилання копії позову та доданих до нього документів на адресу відповідача, що в свою чергу свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 10.12.2018р.

Враховуючи ненадання позивачем у встановленому судом строку доказів на підтвердження виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 10.12.2018р., дозволяє суду дійти висновку про те, що Державним закладом “Спеціалізований (спеціальний) санаторій “Сонячний” Міністерства охорони здоров’я не було усунуто недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви Державного закладу “Спеціалізований (спеціальний) санаторій “Сонячний” Міністерства охорони здоров’я до ОСОБА_1 підприємства “Сфінкс” про розірвання договору заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного закладу “Спеціалізований (спеціальний) санаторій “Сонячний” Міністерства охорони здоров’я до ОСОБА_1 підприємства “Сфінкс” про розірвання договору повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст.. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвалою господарського суду Одеської області.

Суддя К.Ф. Погребна