Ухвала суду № 78624407, 18.12.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2547/17

провадження №1-кс/619/2037/18

УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 прокурораОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12017220280001164 від 09.08.2017 року, щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, –

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що 07.08.2017 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5, знаходився на території складу, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Подвірки вул. Курязька буд. 5, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_5 упевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, просунув руку через щілину, розташовану між дверима та дверним отвором відокремленої кімнати приміщення вказаного складу, розміри якої є достатніми для доступу до деяких будівельних матеріалів, розміщених у вказаній кімнаті, тим самим проник до сховища. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих спонукань, таємно викрав металеві прутки у кількості 2100 шт., після чого з місця пригоди зник, використавши викрадене майно на свій розсуд. У результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 потерпілому ФОП ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток, на загальну суму, згідно з висновком товарознавчої експертизи №15224 від 22.08.2017- 5227 грн. 09 коп.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання слідчий обґрунтовуєризиками, які зазначені у ч.1 ст.177 КПК України. У зв’язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м’якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Колесник В.В. обґрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у клопотанні.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Разом з клопотанням слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220280001164 від 09.08.2017 року.

Ухвалою слідчого судді від 18 грудня 2018 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не затриманий та до суду не доставлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, для вирішення поданого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов’язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором не надано слідчому судді відомостей, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Виходячи з вищезазначених вимог КПК України, за відсутності особи, відносно якої вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відсутністю даних про оголошення цієї особи у міжнародний розшук, суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити у зв’язку недоведеністю всіх обставин, передбачених ч.6 ст.193 та ч.1 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л. О. Якименко