Вирок № 78624219, 17.12.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 625/523/18

Провадження № 1-кп/615/174/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 12018220750000122 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, що офіційно не працює, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора - Середи С.С.,

потерпілої - ОСОБА_2,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 17.10.2018 року кримінальне провадження № 12018220750000122 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направлено для розгляду по суті до Валківського районного суду Харківської області.

04.10.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 разом з угодою про примирення, укладеною 27.09.2018 року між потерпілою ОСОБА_2 і обвинуваченою ОСОБА_1.

Відповідно до обвинувального акту 16.08.2018 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи з дозволу господаря на території домоволодіння по АДРЕСА_3, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, здійснила крадіжку алюмінієвого бідону ємкістю 10 л, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №21592 від 25.09.2018 року становить 80,00 грн. та алюмінієвого чавуну ємкістю 10 л, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №21592 від 25.09.2018 року становить 150,00 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_1 зникла з місця події та розпорядилася викраденим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_2, на власний розсуд.

Внаслідок вчинених ОСОБА_1 протиправних дій потерпілій ОСОБА_2 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 230 грн.

В судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину повністю, щиро розкаялася. Вказала, що дійсно вчинила злочин за викладених вище обставин через потребу в грошових коштах. За викрадені речі виручила 70 грн., які витратила на продукти харчування. Усвідомила необдуманість свого вчинку. Зобов'язалася більше не вчиняти будь-яких правопорушень.

Потерпіла підтвердила викладені обставини кримінального правопорушення. Посилаючись на тяжкий матеріальний стан сім'ї ОСОБА_1, зазначила, що матеріальних і моральних претензій до обвинуваченої не має, що пробачила її. Просила повернути їй викрадені речі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України.

27.09.2018 року між потерпілою і обвинуваченою укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді 100 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що потерпіла та обвинувачена досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, між нею і потерпілою досягнута домовленість про призначення ОСОБА_1 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України, ч.9 якої передбачає повернення майна, що було предметом злочину, власнику (законному володільцю).

Обов'язок по відшкодуванню понесених судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 21592 від 25.09.2018 року в сумі 286 грн., виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинувачену.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої і її процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно неї будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_2 і обвинуваченою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

Речові докази: алюмінієвий бідон ємкістю 10 л та алюмінієвий чавун ємкістю 10 л, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Коломацького ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області - повернути потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 286 грн. на рахунок Державного бюджету України (р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя А.П. Токмакова