Рішення № 78622965, 18.12.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.12.2018 Справа № 554/5873/18

Провадження № 2/554/2620/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

18 грудня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.

при секретарі – Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 31 465 грн., яка утворилася за період з 01 вересня 2014 року по 01 липня 2018 року, посилаючись на те, що відповідачу надавалися послуги з централізованого теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1, однак свої зобов»язання щодо оплати послуг з теплопостачання остання виконувала не належним чином, у зв»язку з чим за нею утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі.

14 листопада 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна та договору про припинення прав на аліменти для дитини у зв’язку з передачею права власності на нерухоме майно (а.с.26)

У судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи через оголошення на офіційному сайті судової влади, що передбачено ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомила (а.с.19, 31).

ОСОБА_3 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з»явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ч.4 ст. 223, ст.280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що взаємовідносини ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідача по наданню послуг з теплопостачання регулюються Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання в квартиру відповідача № 18 по вул. Лідова,13 у м. Полтаві, загальною опалювальною площею 32.6 кв.м., а відповідач такі послуги прийняла та не відмовилася від них.

ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна 3 145208714 від 14.11.2018 р. вбачається, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_4, підстава договір про припинення права на аліменти ВМІ/465191 від 27.07.2009 р. (а.с.24-25).

ОСОБА_3 договору про припинення прав на аліменти для дитини у зв’язку з передачею власності на нерухоме майно від 22.07.2009 р. ВМІ/465191 від 27.07.2009 р. посвідченого приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_5 вбачається, що батьком - ОСОБА_6 передано у власність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_3 в м. Полтаві по вул. Лідова,13 в рамках належних до сплати аліментів. У зв’язку з чим ОСОБА_4 залишається проживати з матір’ю ОСОБА_1, на останню за даним договором покладається обов’язок самостійно утримувати дитинну. Як вбачається даний договір підписано ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_4 та в її інтересах (а.с.23).

ОСОБА_3 ч.2 ст. 3 СК України неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до п. 1 ст .34 ЦК України фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років має повну цивільну дієздатність.

Як вбачається з матеріалів поданих до позовної заяви квартиру АДРЕСА_2, за якою утворилась заборгованість, передано у власність ОСОБА_4, яка є неповнолітньою, та на її матір ОСОБА_1, згідно договору покладено обов’язок утримувати неповнолітню.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що заборгованість, яка утворилась за надані послуги необхідно стягнути з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 162 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2005 року № 76 (далі Правил), відповідач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством.

ОСОБА_3 п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що спожив повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п.18 Правил споживачі зобов’язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Розмір щомісячної плати за надані послуги відповідачу становлять: за послуги центрального опалення – 1332 грн.82 грн./кв.м. за місяць протягом опалювального періоду, за послуги з централізованого постачання гарячої води – 73, 61 грн./куб.м..

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконувала, тому станом за період з 01 вересня 2014 року по 01 липня 2018 року за нею утворилася заборгованість в сумі 25654 грн. 97 коп., за період з 01 листопада 2014 року по 01 липня 2018 року нараховано індекс інфляції в сумі 4687 грн. 79 коп. та 3 % річних в сумі 1122 грн. 24 коп., загальна сума заборгованості становить 31 464 грн. (а.с.5-8).

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.

Комунальні послуги – результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, як споживач послуг з теплопостачання, взяті на себе зобов»язання по їх оплаті не виконує.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_3 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач ОСОБА_1. належним чином зобов»язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконувала, а саме не вносила платежі за послуги з теплопостачання в повному розмірі, у зв»язку з чим за період з 01 вересня 2014 року по 01 липня 2018 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 31 465 грн., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1762 грн. (а.с.1-2).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 229, 247, 263-265, 268, 289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 вересня 2014 року по 01 липня 2018 року у сумі 31 465 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору 1762 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце знаходження 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, Р/рахунок № 26034300010972 в філії – Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030.

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1.

Суддя Л.І.Савченко