
Дата документу 13.12.2018 Справа № 554/8314/18
Провадження №2/554/3279/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :
судді - Блажко І.О.
при секретарі Кучеренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної у м. Полтаві ради, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване майно власником земельної ділянки , -
в с т а н о в и в :
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони в якій прохала слухати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за відсутності позивача. (а.с.57)
Відповідач ОСОБА_3 районна у м. Полтаві рададо суду 20.11.2018 та 13.12. 2018 свого представника не направив, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України). (а.с.37,50).
Третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в судове засідання свого представника не направили надіславши суду пояснення в якому прохали розглянути позов без участі представника Департаменту та зазначили, що за умови, що відповідач не заперечує проти задоволення позову та орган містобудування і архітектури органу місцевого самоврядування підтвердить відповідність місця розташування об’єкта вимогам державних будівельних норм, Департамент вважає, що позов може бути задоволено. (а.с.43).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної у м. Полтаві ради, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване майно власником земельної ділянки – розглядати заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О.Блажко
Судове рішення № 78622945, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 13.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/8314/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: