Ухвала суду № 78622721, 18.12.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4692/18

Провадження № 2/539/1575/2018

Справа № 539/4692/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом служби автомобільних доріг у Полтавській області до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Полтавській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Згідно автоматизованої системи документообігу дана справа розподілена для розгляду суддею Іващенко Ю.А.

До суду з заявою про самовідвід звернувся суддя Іващенко Ю.А., мотивуючи тим, що позовні вимоги позивачем обгрунтовувалися тим, що у соціальній мережі Фейсбук відповідачем на власній сторінці в період часу з 20.09.2018 року по 30.11.2018 року поширювалася недостовірна інформація відносно позивача, його підрядників та субпідрядників. Із роздруківок дописів на власній сторінці відповідача соціальної мережі Фейсбук вбачається, що всі вони пов'язані із розчисткою ділянки старого русла р. Сула. За заявою ОСОБА_1 до ЄРДР внесено відомості щодо незаконного видобутку піску на даній місцевості за №12018170240001191 від 22.09.2018 року, в якому ним, як слідчим суддею, неодноразово розглядалися клопотання слідчих Лубенського ВП, зокрема у справах № 539/3860/18, № 539/4441/18 та інші, в ході яких неодноразово надавалася оцінка діям позивача, відомості щодо яких є предметом спору у даній справі. Вважав, що вищенаведені обставини можуть викликати у сторін сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у справі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, про які зазначено у заяві про самовідвід судді Іващенко Ю.А., можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді у учасників справи під час розгляду цивільної справи № 539/4692/18, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Іващенка Юрія Анатолійовича про самовідвід - задовольнити.

Суддя Ю.А. Іващенко