Ухвала суду № 78622361, 18.12.2018, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 551/1136/17

У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання

18.12.2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представника адвоката ОСОБА_5, представника за довіреністю ОСОБА_6, розглянувши на підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Шишацької селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації прав власності, усунення перешкод у користуванні проїздом та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Ю.І. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Шишацької селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації прав власності, усунення перешкод у користуванні проїздом та зобов'язання вчинити певні дії.

Після закінчення п’ятирічних повноважень головуючого судді Ячала дана цивільна справа в порядку ст.33 ЦПК України передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року було прийнято вищевказану цивільну справу до свого провадження, ухваленої її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 18.12.2018 року. Учасникам справи направлена копія вищевказаної ухвали суду.

З наявних матеріалів справи, що надійшли в розпорядження суду вбачається, що відповідачем ОСОБА_4 у справі до початку розгляду справи по суті подані письмові заперечення на позов ОСОБА_2 (т.1 а.с.а.с.37-44), ряд клопотань про виклик свідків (т.1 а.с.81,117-118), відзив на позов (т.1 а.с.а.с.136-140), а також ряд інших документів, які вже приєднані до матеріалів справи попередніми складами суду по даній справі. Також, даним відповідачем подано відзив на позов ОСОБА_2, датований 09.07.2018 року (т.2 а.с.а.с.12-16).

Також з матеріалів вбачається, що позивачем у справі ОСОБА_2 подано відповідь на відзив відповідача ОСОБА_4 (т.1 а.с.а.с.165-168), для приєднання до справи ряд інших документів (які вже приєднані до матеріалів справи попередніми складами суду); також подано відповідь на відзив від 16.07.2018 року (т.2 а.с.а.с.40-44) з додатками; 19.09.2018 року позивачем також подано заяву про уточнення позовних вимог (т.2 а.с.а.с.119-120).

Відповідач у справі Шишацька селищна рада Полтавської області відзиву на позов у розумінні ст.178 ЦПК України не подавала.

Також, ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 11.05.2018 року за клопотанням сторони позивача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено Головне управління ДГК у Полтавській області (т.1 а.с.228). Третя особа у справі Головне управління ДГК у Полтавській області пояснень щодо вищевказаного цивільного позову до суду не подавало.

Вбачається, що ухвалою Великобагачанського районного суду від 16.10.2018 року (головуючий суддя Ячало) по даній справі було проведено підготовче засідання, де було вирішено клопотання сторони відповідача (в ухвалі помилково вказано позивача) від 27.08.2018 року про закриття провадження у справі і в його задоволенні було відмовлено (т.2 а.с.181).

В підготовчому засіданні 18.12.2018 року позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 просили призначити справу до судового розгляду; вважають, що підстав для огляду доказів на місці згідно клопотання сторони відповідача від 05.01.2018 року в даний час не вбачається.

Відповідач ОСОБА_4, його представник адвокат ОСОБА_5 та представник за довіреністю ОСОБА_6 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, посилалися на те, що підстав для виклику свідків, про виклик яких було заявлено клопотання, в даний час не вбачається. Підтримали клопотання про огляд доказів на місці згідно ст.85 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Перед початком проведення підготовчого засідання встановлено з пояснень учасників справи, що підстав для застосування положень ст.201 ЦПК України згідно заяви ОСОБА_4 від 12.01.2018 року не вбачається.

Суд, вислухавши думки та міркування учасників справи з приводу положень ст.ст.189,197 ЦПК України, з огляду на здійснення учасниками справи дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (подання ними документів по суті справи, які приєднані до матеріалів даної цивільної справи), вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи думку відповідача у справі та його представників з приводу наявних в матеріалах справи клопотань сторони відповідача про виклик свідків, суд вважає, що підстав для виклику відповідних свідків не вбачається, оскільки сторона, яка заявила таке клопотання, в даний час його не підтримує.

Що стосується розгляду заяви відповідача від 05.01.2018 року про огляд доказів у порядку ст.85 ЦПК України, то суд, обговоривши дане питання на стадії проведення підготовчого засідання та заслухавши з цього приводу думки та міркування учасників справи, вважає за можливе розглянути дане клопотання після виконання положень ст.234 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189,197-200,247,260,261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Шишацької селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації прав власності, усунення перешкод у користуванні проїздом та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Шишацької селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації прав власності, усунення перешкод у користуванні проїздом та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 22 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Хоролець