Ухвала суду № 78621948, 17.12.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 433/1888/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП у Луганській області лейтенанта поліції Склярова М.А. про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018130590000161 від 01 травня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду було передано на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Склярова М.А. про призначення експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018130590000161 від 01 травня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 30 квітня 2018 року до ЧЧ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що в період часу з 19 квітня 2018 року по 30 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1, з приміщення, яке використовується як склад, за невідомих обставин зникли два колеса з-під трактору.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130590000161 від 01 травня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 квітня 2018 року, слідчим СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції Скляровим М.А. було проведено огляд місця події, об'єктом огляду являлась одноповерхова споруда, з якої, відповідно до свідчень заявника ОСОБА_2, було таємно викрадено два колеса з-під трактору. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено навісний замок в замкнутому стані. Крім того, при огляді вхідних дверей було виявлено на правій частині дверей з внутрішньої сторони два сліди папілярних ліній, а також на правій частині один слід папілярних ліній, які були вилучені та поміщені до експертного пакету.

Відповідно до показань ОСОБА_2, користувача вказаного приміщення, 19.04.2018 року він в останнє перебував у вказаному приміщенні, після чого вказане приміщення зачинив на два навісних замки. 30.04.2018 року, коли він прийшов до приміщення, то побачив, що на дверях знаходиться один замок, та в приміщенні відсутні два колеса з-під трактора.

У зв'язку з тим, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово трасологічної експертизи, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018130590000161 від 01 травня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 ЦПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України в якій зазначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: вул. Визволителів буд № 22 м. Рубіжне Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП у Луганській області лейтенанта поліції Склярова М.А. про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018130590000161 від 01 травня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130590000161 від 01 травня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - судову трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи в справному стані знаходиться наданий на дослідження навісний замок?

- Якщо ні, то в чому полягає несправність?

- Чи є на наданому на дослідження замку сліди дії стороннього предмету?

- Якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової належності слідоутворюючого об'єкту?

Зобов'язати слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Склярова М.А. або іншого співробітника Троїцького ВП ГУНП в Луганській області за його дорученням направити копію ухвали та об'єкти дослідження (речові докази) до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для виконання.

Зобов'язати експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надати слідчому СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Склярову М.А. чи іншому співробітнику Троїцького ВП ГУНП в Луганській області за його дорученням висновок експерта та об'єкти дослідження (речові докази).

Надати дозвіл експерту Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням судової експертизи, безпосередньо слідчому СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Склярову М.А.

Надати дозвіл слідчому СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Склярову М.А. чи іншому співробітнику Троїцького ВП ГУНП в Луганській області за його дорученням на надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об'єктів чи змінення їх властивостей, яке може настати під час проведення експертизи при застосуванні діючих методик.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Л.М. Осіпенко