Ухвала суду № 78621867, 23.11.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11140/14-а

Провадження № 6-а/524/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В заяві посилається на те, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в частині зобов'язання виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в період з 03.06.2013 року по 01.12.2014 року. На виконання постанови він отримав виконавчий лист, який перебуває на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській обл. Рішенням ІІ сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.12.2015 року «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VІІ скликання» припинено шляхом ліквідації Автозаводську та Крюківську районну раду у м. Кременчуці та їх виконавчі органи. Тому заявник просив замінити сторону виконавчого провадження. Представник заявника ОСОБА_2 розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Нетеса А.І. у судовому засіданні проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечували, надала суду відзив.

Судом встановлено наступне:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року скасовано постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.02.2015 року, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано виконком Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в період з 03.06.2013 року по 01.12.2014 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постанова суду набрала чинності, на її виконання 28.08.2017 року видано виконавчий лист.

Станом на день звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України (254к/96-ВР) у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань первісний відповідач - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука ліквідовано 29.11.2017 року за рішенням засновників, а Рішенням ІІ сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.12.2015 року «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VІІ скликання» припинено шляхом ліквідації Автозаводської та Крюківської районної рад у м. Кременчуці та їх виконавчі органи.

Відповідно до п. 5 вказаного рішення Кременчуцька міська рада вирішила припинити шляхом ліквідації Автозаводську і Крюківську районні у місті Кременчуці ради (як юридичні особи) та їх виконавчі органи згідно з додатком 4».

На даний час орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача є Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 55427238 з примусового виконання виконавчого листа № 524/11140/14-а, виданого 28.08.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме боржника виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука (код ЄДРПОУ 05384726, адреса: м. Кременчук, пров. Толстого, 38) замінити на виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (код ЄДРПОУ 04057287, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, пл. Перемоги, 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.11.2018 року.

Суддя: