Ухвала суду № 78621669, 18.12.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Провадження №2/425/895/18

Справа №183/5251/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

03.11.2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.02.2018 року ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

24.04.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» направило до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву разом з доданим до неї матеріалами, яка не підписана представником позивача Косенко К.С.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2018 року зазначену справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 року вказана цивільна справа на підставі ст. 31 ЦПК України передана до Рубіжанського міського суду Луганської області.

18.12.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла зазначена вище цивільна справа.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ч. 2 ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 року головуючим суддею по справі визначено Романовського Є.О.

При вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ЦПК України встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так в матеріалах справи знаходиться позовна заява від 04.10.2017 року, яка не підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Косенко К.С..

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вище викладеного, суд вважає можливим повернути позивачу вказану позовну заяву, оскільки вона не підписана представником позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 32, 175, 185, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський