Рішення № 78621598, 13.11.2018, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/221/18

2/418/77/18

(Заочне)

РІШЕННЯ

іменем України

"13" листопада 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участі секретаря: Бутенко О.А.,

Учасники провадження (сторони):

представник Позивача Осовська Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ «КБ Приватбанк» (далі - Банку) з позовом про стягнення з ОСОБА_3 (далі - Відповідача) заборгованості за кредитом у розмірі 47875,54 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 02.04.2013 року Відповідач звернувся до Банку із заявою для отримання банківських послуг, згідно якої отримав кредит у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку». У встановлений договором строк Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, у результаті чого станом на 30.11.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 47875,54 гривень, яка складається з: 2523,19 гривень заборгованість за кредитом; 38796,37 заборгованість по процентам за користування кредитом, 3800 гривень - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафів: 500 гривень штраф (фіксована частина); 2255,98 гривень (штраф процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1762 гривень.

Представник позивача - Осовська Ю.С., яка приймала участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала посилаючись на викладене, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 21.09.2018, 02.10.2018, 13.11.2018 року не з'явився, відзиву проти позову не надав, у судове засідання викликався через розміщення повідомлення про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України», тому відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи, про що зазначив у позові.

Заслухавши представника позивача, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

02.04.2013 року Відповідач підписав анкету-заяву з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до якої Банк надав йому кредит у розмірі 3400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.11-36).

Як видно з довідки (а.с. 111), між Банком та Відповідачем був укладений кредитний договір б/н, за яким останньому було надано кредитну картку № 5211537467832178, дата відкриття - 02.04.2013 року з терміном дії до 09/16.

Факт користування кредитними коштами Відповідачем підтверджено випискою за період з 03.04.2013 по 27.10.2018 року (а.с.115-120), з якого видно, що Відповідач використовуючи кредитні кошти на різні потреби, несистематично поповнював баланс карти і перестав сплачувати кошти за кредитною лінією 26.08.2014 року (останнє поповнення карти на 200 гривень у відділенні Банку), після чого заборгованість за кредитом почала збільшуватися.

У результаті загальна заборгованість Відповідача за кредитним договором станом на 30.11.2017 року склала 47875 гривень 54 копійки, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.6-9), а також рухом коштів по рахунку. (а.с. 115-120).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені ст. 611 ЦК України, зокрема:припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;2) зміна умов зобов'язання;3) сплата неустойки;4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що у Відповідача, яким не дотримані умови кредитного договору № б/н від 02.04.2013 року, перед ПАТ КБ «ПриватБанк» існує заборгованість у розмірі 47875, 54 гривень, яка складається з:

-2523, 19 гривень - заборгованості за кредитом;

-28796,37 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-3800 гривень - заборгованість за пенею та комісією;

та штрафів:

-500 гривень - фіксована частина;

-2255, 98 гривень - процентна складова.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Оскільки наявність заборгованості Відповідачем не оспорюється, у суду немає підстав вважати цей факт недоведеним. Позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про існування зобов'язання і його порушення.

Однак, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», встановлено мораторій на виконання договірних зобов'язань та на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними та іншими договірними зобов'язаннями, а тому позов банку в частині стягнення штрафів є необґрунтованим.

Згідно із роз'ясненнями п. 36 Постанови Пленуму ВССУ України № 10 від 17 жовтня 2014 року, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1054 і 1055 ЦК України, 10-13, 76-81, 141, 259, 212, 263-265, 273, 354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.04.2013 року, яка складається з: 2523 гривень 19 копійок - заборгованість за кредитом; 38796 гривень 37 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; разом 41319 (сорок одну тисячу триста дев'ятнадцять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір визначений пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1515 (однієї тисячі п'ятисот п'ятнадцяти) гривень.

В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники провадження (сторони):

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50,Код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2, виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області 09.07.1997 року.

\ Суддя: В.О. Шовкун