Ухвала суду № 78621572, 18.12.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/2716/16-ц

Провадження № 2/417/344/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Дідоренко А.Е.,

за участю: секретаря – Колеснік В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Кризької сільської ради Марківського району Луганської області про визнання права порушувати провадження у першій судовій інстанції місцевому суді загальної юрисдикції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до органу місцевого самоуправління Кризької сільської ради Марківського району Луганської області про визнання права порушувати провадження у першій судовій інстанції місцевому суді загальної юрисдикції.

В судові засідання, призначені на 14.11.2018 р. та 18.12.2018 р. позивач не з'явився, заяв про відкладення або розгляд справи без його участі до суду не надходило. Причина його неявки не відома.

Від т.в.о. сільського голови секретаря сільської ради ОСОБА_2 надійшла на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 144).

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримав судову повістку на судове засідання, призначене на 14.11.2018 вчасно - 03.11.2018 (а.с.143), проте в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та не надісилав клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі.

Справу відкладено на 18.12.2018 та позивачу повторно надіслану судову повістку рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною ним у позовній заяві, яка повернулася до суду без вручення йому із відміткою працівника поштового зв’язку "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.146-147).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином ОСОБА_1 вважається таким, що отримав судову повістку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишаючи позов без розгляду суд, застосувавши норми ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, дійшов висновку про те, що позивач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з’явився до суду, заяв про відкладення або розгляд справи без його участі до суду не надав. Доказів про поважність причини неприбуття його в судове засідання не надав.

Таким чином, суд вважає необхідно залишити вказану позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Кризької сільської ради Марківського району Луганської області про визнання права порушувати провадження у першій судовій інстанції місцевому суді загальної юрисдикції - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Е. Дідоренко