Вирок № 78621453, 18.12.2018, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 р. м. Кремінна Справа № 414/2075/18 Провадження № 1-кп/414/271/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Резнікова Д.В.

потерпілої: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

секретарів: Пугачової К.О., Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за№12018130460000508 від 27 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 18 травня 2018 року, точного часу не встановлено, перебував у гостях у своєї знайомої неповнолітньої ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_2 який належить потерпілій ОСОБА_1 Коли ОСОБА_3 вийшла з кімнати, у ОСОБА_2 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_1 Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_2 відчинив шухляду в письмовому столі та таємно викрав фотоапарат «Nikon» 2900, зарядний пристрій до фотоапарату, карту пам'яті об'ємом 16 Гб марки Kingston micro SD, яка була придбана разом з фотоапаратом, вартістю 1 665 грн., чохол з тканини на замку блискавка сірого кольору без візерунку, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє.Після цього ОСОБА_2 місце події залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Далі, 25 травня 2018 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в гостях у своєї знайомої неповнолітньої ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив шухляду в комоді та таємно викрав золоту обручку 585 проби, вагою 3,59 грама, вартістю 2 239 грн. 73 коп., золоту каблучку 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1 300 грн. Після чого залишив місце події, згодом розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Наступного дня, тобто 26 травня 2018 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в гостях у своєї знайомої неповнолітньої ОСОБА_3, обвинувачений продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_1, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив шухляду в комоді та таємно викрав каблучку золоту жіночу 585 проби, вагою 1,48 грама, вартістю 923 грн. 34 коп. Після чого залишив місце події, згодом розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії 28 травня 2018 року, точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_1, в гостях у своєї знайомої неповнолітньої ОСОБА_3,, обвинувачений впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив шухляду в комоді та таємно викрав золоту каблучку 585 проби, вагою 1,48 грама, сережки золоті з білим напиленням, вагою 1,86 грама, загальною вартістю 2 083 грн. 76 коп. Після чого залишив місце події, згодом розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_2 06 червня 2018 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в гостях у своєї знайомої неповнолітньої ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_1, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив шухляду в комоді та таємно викрав золотий ланцюжок 583 проби, вагою 0,93 грама, вартістю 577 грн. 47 коп. золотий хрестик 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 650 грн., золоті сережки 585 проби округлої форми, діаметром приблизно 5 см, вагою приблизно 2 грами, вартістю 1 300 грн. Після чого залишив місце події, згодом розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 заподіяні матеріальні збитки у загальному розмірі 10 739 грн. 30 коп. В ході досудового розслідування та судового розгляду матеріальні збитки не відшкодовані, потерпілою заявлено цивільний позов на суму 45 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав і суду підтвердив обґрунтованість пред'явленого до нього обвинувачення. Цивільний позов визнає частково у розмірі 4 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні суду пояснила, що десь на початку червня 2018 року вона виявила відсутність майна, зазначеного у обвинувальному акті. Під час досудового розслідування вона викупила з ломбарду викрадений фотоапарат та дві каблучки за 4 000 грн. Наполягає на суворому покаранні. Заявляє позов на 45 000 грн., оскільки не згодна з вартістю викраденого майна. В останні судові засідання потерпіла не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами кримінального провадження, достовірність і істинність яких ніким не оспорюється, тому суд з урахуванням думки учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Зібрані у справі докази в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65 цього Кодексу враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується задовільно, до теперішнього часу матеріальні збитки потерпілій не відшкодував.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України відносить визнання ним своєї вини.

Обставин, які обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.

З урахуванням усіх цих обставин, а також думки потерпілої, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт у максимальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої суд вважає за необхідне задовольнити частково з наступних підстав. Наданий судом час потерпілій для обґрунтування ціни позову остання проігнорувала, жодного доказу на підтвердження своїх доводів не надала. У судовому засіданні обвинувачений підтвердив доводи потерпілої про те, що остання за 4 000 грн. викупила з ломбарду каблучки по епізодам від 26 травня 2018 року вартістю 923 грн. 34 коп. та від 28 травня 2018 року вартістю 923 грн. 34 коп. і фотоапарат вартістю 1 665 грн., а всього на суму 3 511 грн. 68 коп. Загальний розмір матеріальної шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 10 739 грн. 30 коп. Тому розмір матеріальної шкоди, який підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого складає: 10 739 грн. 30 коп. - 3 511 грн. 68 коп. + 4 000 грн. = 11 227 грн. 62 коп.

Витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи №19/113/9-916е від 27 липня 2018 року в розмірі 858 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 за правилами ст. 124 КПК України, оскільки вони витрачені на доведення його вини.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 11 227 (одинадцять тисяч двісті двадцять сім) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №19/113/9-916е від 27 липня 2018 року в розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. (отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача : 31119115012151, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набуває законної сили після закінчення цього терміну або залишення вироку без змін апеляційним судом у разі його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.М. Ковальов