Ухвала суду № 78621224, 16.11.2018, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/1139/17

Провадження № 2/391/15/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Червонописького В.С.,секретаря судового засідання Єтенко К.В., за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача 1 ОСОБА_2, представника відповідача 2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання поновлення строку та про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства "СК Країна", третя особа ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом та визнання поважними приини пропуску строку на подання клопотання про призначення у справі судово психологічої експертизи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона згодна із висновками експертів № 144 КЗ "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" і сумніви відповідача є безпідставними, але просить провести по справі психологічну експертизу для встановлення розміру моральної шкоди заподіяної позивачу, оскільки експерт ОСОБА_7 на момент проведення експертизи не був атестованим. Пді час підготовчого судового засідання клопотання про призначення проведення експертизи саме в КЗ "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" нею заявлялось, оскільки про вищезазначені обставини йому відомо не було.Просить задовльнити клопотання зазначаючи, що Цивільно процесуальний кодекс не забороняє поновлювати строки.

Представники відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 08.02.2018 було задоволено клопотання представника позивачата призначено у справі судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" .

На виконання вказаної ухвали від 08.02.2018 до суду надійшов висновок експерта за результатом проведення судово психолого-психіатричної експертизи № 144.

Ухвалою суду від 05.07.2018 справу призначено до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу, а саме у разі перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 81, 102-113,127, 222, 258, 353 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про призначення судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленим ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2018.

Суддя В.С.Червонописький