Рішення № 78621045, 13.12.2018, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1428/18 Провадження № 2/395/475/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВАЛЫС» про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВАЛЫС» про стягнення заборгованості за договором позики, вказавши, що 08.09.2016 року між ним та ТОВ «ЛАВАЛЬІС» був укладений договір позики, на умовах якого позивач зобов’язався надати відповідачу у безпроцентну позику кошти на загальну суму 3.500 000 (три мільйони п’ятсот тисяч) гривень. Договором позики передбачено обов’язок ОСОБА_1 надати відповідачу суму позики готівкою через касу окремими траншами розміром до 150.000 гривень кожен транш за проміжок часу з 08.09.2016 року по 01.11.2016 року включно та обов’язок відповідача повернути позивачу суму позики у встановлений договором термін через касу готівкою або безготівково шляхом перерахування на банківський рахунок ОСОБА_1

Встановлений термін користування позикою до 21.12.2017 року включно. На виконання умов договору позивачем надано відповідачу у позику готівкові кошти у його касу на загальну суму 3.500 000 (три мільйони п’ятсот тисяч) гривень.

У порушення норм законодавства та умов договору позики прострочена заборгованість у розмірі 2.700.000 гривень до цього часу не повернута, а вимога позивача про повернення коштів проігнорована, тому посилаючись на норми чинного законодавства позивач просить суд задовольнити позов та стягнути з ТОВ «ЛАВАЛЬІС» на його користь борг у розмірі 2.700.000 (два мільйони сімсот тисяч) гривень та сплачену суму судових витрат.

Позивач оповіщений про день та час розгляду справи у судове засідання не з’явився.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але 20.10.2018 року та 05.12.2018 року до суду надійшла заява від ТОВ «ЛАВАЛЬІС», в якій спросять розглянути справу за їх відсутності, позов визнають повністю.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до вимог ЦК України:

ст. 1046 – за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

ст. 1047 – договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, – незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

ст. 1049 – позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 08.09.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛАВАЛЬІС» був укладений договір позики, на умовах якого позивач зобов’язався надати відповідачу у безпроцентну позику кошти на загальну суму 3.500 000 (три мільйони п’ятсот тисяч) гривень. Договором позики передбачено обов’язок ОСОБА_1 надати відповідачу суму позики готівкою через касу окремими траншами розміром до 150.000 гривень кожен транш за проміжок часу з 08.09.2016 року по 01.11.2016 року включно та обов’язок відповідача повернути позивачу суму позики у встановлений договором термін через касу готівкою або безготівково шляхом перерахування на банківський рахунок ОСОБА_1 Встановлений термін користування позикою до 21.12.2017 року включно.

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу у позику готівкові кошти у його касу на загальну суму 3.500 000 (три мільйони п’ятсот тисяч) гривень, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів у відповідності до яких позивачем було виконано умови вищевказаного договору позики.

У порушення норм законодавства та умов договору позики прострочена заборгованість у розмірі 2.700.000 гривень до цього часу не повернута, а вимога позивача про повернення коштів проігнорована.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов’язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання ним свого обов’язку.

Згідно положенням ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь–які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем надано до суду заяву про визнання позову.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду щодо їх достовірності та належності не викликають.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення позову та вважає за необхідне стягнути з ТОВ «ЛАВАЛЫС» на користь позивача борг у сумі 2.700 000 гривень.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «ЛАВАЛЫС» 8810,00 гривень судового збору на користь позивача згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. 141 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ЛАВАЛЫС» – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВАЛЫС» (код ЄДРПОУ 33400612) на користь ОСОБА_1 (іденфікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за договором позики від 08.09.2016 року кошти у сумі 2.700 000 (два мільйони сімсот тисяч) гривень 00 копійок та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВАЛЫС» (код ЄДРПОУ 33400612) на користь ОСОБА_1 (іденфікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок, всього стягнути 2.708 810 ( два мільйони сімсот вісім тисяч вісімсот десять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1428/18 Провадження № 2/395/475/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВАЛЫС» про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВАЛЫС» про стягнення заборгованості за договором позики, вказавши, що 08.09.2016 року між ним та ТОВ «ЛАВАЛЬІС» був укладений договір позики, на умовах якого позивач зобов’язався надати відповідачу у безпроцентну позику кошти на загальну суму 3.500 000 (три мільйони п’ятсот тисяч) гривень. Договором позики передбачено обов’язок ОСОБА_1 надати відповідачу суму позики готівкою через касу окремими траншами розміром до 150.000 гривень кожен транш за проміжок часу з 08.09.2016 року по 01.11.2016 року включно та обов’язок відповідача повернути позивачу суму позики у встановлений договором термін через касу готівкою або безготівково шляхом перерахування на банківський рахунок ОСОБА_1

Встановлений термін користування позикою до 21.12.2017 року включно. На виконання умов договору позивачем надано відповідачу у позику готівкові кошти у його касу на загальну суму 3.500 000 (три мільйони п’ятсот тисяч) гривень.

У порушення норм законодавства та умов договору позики прострочена заборгованість у розмірі 2.700.000 гривень до цього часу не повернута, а вимога позивача про повернення коштів проігнорована, тому посилаючись на норми чинного законодавства позивач просить суд задовольнити позов та стягнути з ТОВ «ЛАВАЛЬІС» на його користь борг у розмірі 2.700.000 (два мільйони сімсот тисяч) гривень та сплачену суму судових витрат.

Позивач оповіщений про день та час розгляду справи у судове засідання не з’явився.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але 20.10.2018 року та 05.12.2018 року до суду надійшла заява від ТОВ «ЛАВАЛЬІС», в якій спросять розглянути справу за їх відсутності, позов визнають повністю.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до вимог ЦК України:

ст. 1046 – за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

ст. 1047 – договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, – незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

ст. 1049 – позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 08.09.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛАВАЛЬІС» був укладений договір позики, на умовах якого позивач зобов’язався надати відповідачу у безпроцентну позику кошти на загальну суму 3.500 000 (три мільйони п’ятсот тисяч) гривень. Договором позики передбачено обов’язок ОСОБА_1 надати відповідачу суму позики готівкою через касу окремими траншами розміром до 150.000 гривень кожен транш за проміжок часу з 08.09.2016 року по 01.11.2016 року включно та обов’язок відповідача повернути позивачу суму позики у встановлений договором термін через касу готівкою або безготівково шляхом перерахування на банківський рахунок ОСОБА_1 Встановлений термін користування позикою до 21.12.2017 року включно.

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу у позику готівкові кошти у його касу на загальну суму 3.500 000 (три мільйони п’ятсот тисяч) гривень, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів у відповідності до яких позивачем було виконано умови вищевказаного договору позики.

У порушення норм законодавства та умов договору позики прострочена заборгованість у розмірі 2.700.000 гривень до цього часу не повернута, а вимога позивача про повернення коштів проігнорована.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов’язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання ним свого обов’язку.

Згідно положенням ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь–які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем надано до суду заяву про визнання позову.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду щодо їх достовірності та належності не викликають.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення позову та вважає за необхідне стягнути з ТОВ «ЛАВАЛЫС» на користь позивача борг у сумі 2.700 000 гривень.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «ЛАВАЛЫС» 8810,00 гривень судового збору на користь позивача згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. 141 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ЛАВАЛЫС» – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВАЛЫС» (код ЄДРПОУ 33400612) на користь ОСОБА_1 (іденфікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за договором позики від 08.09.2016 року кошти у сумі 2.700 000 (два мільйони сімсот тисяч) гривень 00 копійок та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВАЛЫС» (код ЄДРПОУ 33400612) на користь ОСОБА_1 (іденфікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок, всього стягнути 2.708 810 ( два мільйони сімсот вісім тисяч вісімсот десять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний