Ухвала суду № 78620816, 13.12.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/667/18

Номер провадження 2-о/404/86/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, просила: встановити факт постійного спільного проживання зі спадкодавцем, ОСОБА_3, який помер 09 грудня 2017 року з нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з жовтня 2011 року до 09 грудня 2017 року (день смерті спадкодавця).

В обґрунтування зазначала, що 09 грудня 2017 року помер її співмешканець, ОСОБА_3, про що 12 грудня 2017 року складено відповідний актовий запис №3205, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ №252229, виданим Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. За життя спадкодавцем не було складено заповіту, спадкоємців не має.

04 січня 2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 було відкрито спадкову справу № 61829384. Нотаріус усно роз’яснила заявнику, що для того, щоб отримати спадщину їй необхідно в судовому порядку встановити факт проживання однією сім’єю зі спадкодавцем не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини.

Зазначено, що заявник проживала разом із спадкодавцем з жовтня 2011 року, а тому звертається до суду із вказаною заявою. Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини. Факт проживання однією сім’єю підтверджується актом про спільне проживання та ведення господарства від 15 січня 2018 року, тим, що заявник самостійно без сторонньої допомоги займалась організацією поховання та показами свідків.

У судовому засіданні суд оголосив пояснення представника заінтересованої особи ОСОБА_2, відповідно яких останній просив залишити дану заяву без розгляду. Зазначав, що ОСОБА_1 вважає, що має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 09 грудня 2017 року, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім’єю не менше п’яти років до часу відкриття спадщини, проте за життя ОСОБА_3 23 грудня 2016 року склав заповіт, що був посвідчений сільським головою Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_6, за яким все своє майно, права та обов’язки на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_2 Заповіт є дійсним і ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини у строк до шести місяців, свідоцтво про право на спадщину на теперішній час не отримував. Разом з тим заявник, поданням до Кіровського районного суду міста Кіровограда позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 23 грудня 2016 року, виказала намір до зміни порядку спадкування (справа №404/5571/18, номер провадження 2/404/3070/2018 суддя Варакіна Н.Б.). Вказував, що ОСОБА_2 категорично заперечує наявність у ОСОБА_1 права на спадкування за законом, оскільки вона не проживала зі спадкодавцем однією сім’єю. Просив справу розглянути за його відсутності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заперечили проти заявленого клопотання, просили розглянути справу в порядку окремого провадження.

Представник Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

За приписами п.5, ч.2, ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.6, ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За правилами ч.4, ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Спір про право пов'язаний виключно з порушенням або оспорюванням суб'єктивного права, тобто коли відсутнє порушення права, то не може бути також і спору про право цивільне. Звернення особи за судовим захистом у такому випадку зумовлюється неможливістю здійснити своє право через неможливість його довести відповідному органу (РАЦСу, нотаріусу та ін.) або громадянам та на підставі її впевненості в існуванні права. Характерним для справ окремого провадження є положення, коли звернення особи до суду зумовлюється неможливістю здійснити своє право через недоведеність певної юридичної обставини, з існуванням якої закон надає особі відповідні права. Якщо у справі беруть участь заінтересовані особи, які позитивно ставляться до встановлення даного факту у суді, спір про право не може виникнути.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами, внесеними Постановою від 25.05.1998 року №15 зазначається, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_3 з метою отримання спадщини.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи в порядку окремого провадження заінтересована особа ОСОБА_2 не визнав та оспорює відповідний факт заявниці та вбачається наявність спору про право, суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315 ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України роз»яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних засадах.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18.12.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова