Ухвала суду № 78620685, 17.12.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10638/18

Провадження №2/369/3717/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представників відповідача про зупинення провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Алькор Інвест» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності,–

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Алькор Інвест» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності.

05.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М. перебуває цивільна справа № 369/13326/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», про визнання недійсним кредитного договору. А тому існує об’єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 369/13326/18, що перебуває в провадженні судді Ковальчук Л.М.

14.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М. перебуває цивільна справа № 369/13326/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», про визнання недійсним кредитного договору. А тому існує об’єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 369/13326/18, що перебуває в провадженні судді Ковальчук Л.М.

17.12.2018 року у судовому засіданні на обговорення постановлено питання щодо клопотань про зупинення провадженні у справі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подані представника ми відповідача клопотання.

У судовому засіданні представник третьої особи заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд при розгляді даної справи в межах його повноважень самостійно встановлює обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, встановлює фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, встановлює правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин та встановлює та вирішує інші питання, які мають значення.

Враховуючи предмет позову у даній справі, а також предмет позову у справі №369/13326/18, що перебуває в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи, можливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі – відмовити.

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.12.2018 року.

Суддя: Дубас Т.В.