Ухвала суду № 78620635, 25.09.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11991/18

Провадження №1-кс/369/3901/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Київ

слідчого судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Касемчук Л.К. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12017110200001130 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Касемчук Л.К. з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Пінчук О.П. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12017110200001130 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивував тим, що 17 травня 2017 року працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління поліції НП в Київській області спільно з працівниками Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції в рамках кримінального провадження № 42017111100000111 від 24.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду було проведено обшук за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Володимирська (раніше вул. Леніна) будинок № 13.

В ході проведення обшуку в приміщенні будинку було виявлено та в подальшому вилучено в один полімерний пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, сім предметів, які схожі на патрони, предмет схожий на гранату УЗРГМ - 2 із запалом до неї.

23 вересня 2018 року в період з 18 год. 35 хв. по 21 год. 00 хв. був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_3, та в якому проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час проведеного обшуку було виявлено та вилучено: трубочку по краях із залишками білого кольору; шматок скла з карточкою-тримача «Київстар» № НОМЕР_1 на яких наявні залишки порошкоподібної речовини; електронних ваги дві пари сріблястого кольору; пластиковий ковпачок коричневого кольору; печатка «ОСОБА_5 - фізична особа-підприємець»; штамп «Согласовано» в роботу ОСОБА_6; печатка «ІНФОРМАЦІЯ_2»; аркуш паперу на якому наявний відтиск печатки, та в якому лежить прорезинове кліше «Міністерство юстиції України код 34837745 із зображенням герба України»; предмет схожий на набій з маркуванням 17х80.

Слідчий зазначив, що виявлені та вилучені під час обшуку речі у відповідності до вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на речі виявлені та вилучені під час проведеного обшуку 23 вересня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 12017110200001130 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 року був наданий дозвіл на проведення обшуку будинку та прилеглих до нього приміщень, прилеглої території, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3, та в якому проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення боєприпасів, вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та речовин, а також інші предмети, речі та документи, які мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Касемчук Л.К. від 24 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 12017110200001130 від 18.05.2017 року визнано речовими доказами: трубочку по краях із залишками білого кольору; шматок скла з карточкою-тримача «Київстар» № НОМЕР_1 на яких наявні залишки порошкоподібної речовини; електронних ваги дві пари сріблястого кольору; пластиковий ковпачок коричневого кольору; печатка «ОСОБА_5 - фізична особа-підприємець»; штамп «Согласовано» в роботу ОСОБА_6; печатка «ІНФОРМАЦІЯ_2»; аркуш паперу на якому наявний відтиск печатки, та в якому лежить прорезинове кліше «Міністерство юстиції України код 34837745 із зображенням герба України»; предмет схожий на набій з маркуванням 17х80.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 13, 170-173, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на трубочку по краях із залишками білого кольору; шматок скла з карточкою-тримача «Київстар» № НОМЕР_1 на яких наявні залишки порошкоподібної речовини; електронних ваги дві пари сріблястого кольору; пластиковий ковпачок коричневого кольору; печатка «ОСОБА_5 - фізична особа-підприємець»; штамп «Согласовано» в роботу ОСОБА_6; печатка «ІНФОРМАЦІЯ_2»; аркуш паперу на якому наявний відтиск печатки, та в якому лежить прорезинове кліше «Міністерство юстиції України код 34837745 із зображенням герба України»; предмет схожий на набій з маркуванням 17 х 80, які були виявлені та вилучені під час проведеного обшуку від 23 вересня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Ковальчук Л.М.