Рішення № 78620454, 17.12.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1293/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Керекези Я.І., за участю секретаря судових засідань Тітрової І.В., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/1293/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/0997/82/0029833 від 03.03.2011 в розмірі 25367 грн. 81 коп. суми заборгованості за основною сумою боргу, та за кредитним договором № 014/0997/82/0334541 від 27.12.2013 в розмірі 56597 грн. 84 коп., а саме: сума заборгованості за основною сумою боргу - 23227 грн. 84 коп., сума заборгованості за відсотками - 9608 грн. 81 коп., сума заборгованості за пенею - 23761 грн. 19 коп. Крім того, просить стягнути із відповідача судові витрати по справі.

Посилається на те, що між ПАТ «Райффазен Банк Аваль» та відповідачем були укладені кредитні договори № 010/0997/82/0029833 від 03.03.2011 та № 014/0997/82/0334541 від 27.12.2013. Між АТ «Райффазен Банк Аваль», який є правонаступником прав та обов'язків ПАТ «Райффазен Банк Аваль», та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за вищезазначеними кредитними договорами. 25.04.2017 між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за даними кредитними договорами.

Відповідно до кредитних договорів відповідач зобов'язувалася виконати зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених кредитними договорами. Проте відповідачем умови кредитного договору не виконувалися в повному обсязі, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість.

Ухвалою від 23 серпня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін для можливості виконання вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України ( виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи).

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 двічі до суду не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи заперечень не направила.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

Представником позивача подано до суду копії наступних документів: анкету-заяву ОСОБА_2 для отримання готівкового кредиту (а.с.18); копію кредитного договору № 010/0997/82/0029833 від 03.03.2011 (а.с.6-8); додаткову угоду до кредитного Договору № 010/0997/82/0029833 від 03.03.2011 (а.с. 12-15); розрахунок заборгованості за кредитним договором № 010/0997/82/0029833 від 03.03.2011, з якого вбачається, що сума кредитного ліміту становить 24200 грн. 00 коп. ( в позовній заяві заборгованість за основною сумою боргу - 25367 грн. 81 коп.); копію кредитного договору № 014/0997/82/0334541 від 27.12.2013 (а.с.25-28); розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/0997/82/0334541 від 27.12.2013, відповідно до якого сума кредиту становить 27519 грн. 05 коп., розмір заборгованості за кредитом - 56597 грн. 84 коп. ( сума заборгованості за основною сумою боргу - 23227 грн. 84 коп., сума заборгованості за відсотками - 9608 грн. 81 коп., сума заборгованості за пенею - 23761 грн. 19 коп.) (а.с.37); Правила ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками АТ «Райффазен Банк Аваль» (а.с.9-11, 16-17); копію договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 та витяг з реєстру боржників, як додаток до договору) (а.с.38-40); повідомлення про відступлення права вимоги та повідомлення-вимога про сплату заборгованості за кредитними договорами(а.с.21-22, 35-36).

Будь-яких інших документів суду не надано, ніяких клопотань з цього приводу заявлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до норм ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Проаналізувавши подані позивачем документи в якості доказів, суд дійшов наступних висновків.

Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, не вбачається за можливе перевірити правильність нарахувань відповідних сум. Ніяких роз'яснень та доказів щодо принципу складення даного розрахунку справа не містить. Незрозуміло, чому сума заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором № 010/0997/82/0029833 від 03.03.2011 є більшою від встановленого кредитного ліміту. Крім того, із розрахунку за кредитним договором № 014/0997/82/0334541 від 27.12.2013 вбачається, що була нарахована пеня, розмір якої є значно завищеним у порівнянні із сумою кредиту. Розрахунок за цим договором не містить даних про вид договору, реквізитів розрахункових рахунків чи виду та номеру платіжної картки, на якому (якій) виникла заборгованість. Виписок із особових рахунків відповідача про рух коштів на них суду не надано, як не надано доказів отримання відповідачем кредитних коштів, в тому числі і у зазначений в заяві позичальника спосіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку з його недоведеністю.

При цьому, відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов'язком відповідача і не звільняє позивача від доведення певних обставин як то передбачено ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279, 280, 281, 288, 289, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30; фактична адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, поверх 4; код ЄДРПОУ 35625014;

відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя Я. І. Керекеза