Ухвала суду № 78620376, 12.12.2018, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2941/18

"12" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Ребенок Н.О., Захарченко Т.М.

прокурором Шабановим Є.С., Петренко М.С.

захисником Живагою О.В., Радченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110010000496 від 20.07.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України,

В с т а н о в и в:

Старший слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Грицак О.Л., звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Петренко М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5, посилаючись на те, що у провадженні СВ Макарівського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110010000496 від 20.07.2018 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2018 року, близько 01.00 години, ОСОБА_5, підійшов до господарства ОСОБА_6, що розташоване по АДРЕСА_1, та пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, переліз через хвіртку на територію вищезазначеного господарства, де шляхом вільного доступу увійшов до приміщення літньої кухні, з якої з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, таємно викрав з холодильника продукти харчування на загальну суму 2340.50 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110210000496 від 19.07.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.

25.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч.1 ст.162 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла, іншого володіння особи.

Так, 28.08.2018 року, близько 05.00 годині, ОСОБА_5, діючи з прямим умислом, з мотивів неповаги до права особи на недоторканність житла, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, порушуючи ст.30 Конституції України, відповідно до якої - кожному гарантується недоторканість житла, а також іншого володіння особи, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, з метою вживання продуктів харчування, через хвіртку, шляхом вільного доступу, проник на подвір'я, що розташоване по АДРЕСА_1, де постійно проживає ОСОБА_6, проник до підсобного приміщення, де відшукав продукти харчування, які вжив на місці після чого втік з місця пригоди, тим самим незаконно порушив недоторканність тимчасовим володінням ОСОБА_6

Відомості за вище вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110210000576 від 29.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

25.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Крім того, 05.09.2018 року, близько 05.00 години, ОСОБА_5, діючи з прямим умислом, з мотивів неповаги до права особи на недоторканність житла, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, порушуючи ст.30 Конституції України, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, з метою пошуку продуктів харчування та їх вжитку, через хвіртку, шляхом вільного доступу, проник на подвір'я, що розташоване по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_7, проник до літньої кухні, де відшукав продукти харчування, які вжив на місці, після чого втік з місця пригоди, тим самим незаконно порушив недоторканність володіння ОСОБА_7

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110210000597 від 05.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

04.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Крім того, 19.09.2018 року, близько 05.00 години, ОСОБА_5, діючи з прямим умислом, з мотивів неповаги до права особи на недоторканність житла, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, порушуючи ст.30 Конституції України, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, з метою пошуку продуктів харчування та їх вжитку, через хвіртку, шляхом вільного доступу, проник на подвір'я, що розташоване по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_7, проник до літньої кухні, де відшукав картоплю та помідори, які розпочав готувати. Після чого, вийшовши з літньої кухні, через незачинені двері, ОСОБА_5, проник в інше підсобне приміщення, де взяв дві трилітрові банки з маринованими помідорами і вийшов на подвір'я. В цей час потерпіла ОСОБА_7, почувши сторонній шум на вулиці, вирішила перевірити, що трапилось, увімкнула світло, на що зреагував ОСОБА_5, який відразу втік з місця пригоди, тим самим незаконно порушив недоторканність володіння ОСОБА_7

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110210000635 від 19.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

04.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Крім того, 27.09.2018 року, близько 21.30 годині, ОСОБА_5, діючи з прямим умислом, з мотивів неповаги до права особи на недоторканність житла, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, порушуючи ст.30 Конституції України, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, з метою відшукати їжу, через хвіртку, шляхом вільного доступу, проник на подвір'я, що розташоване по АДРЕСА_3, де постійно проживає ОСОБА_8. В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до будинку, де витягнув штапики та скло з вхідних дверей веранди, і через утворений отвір проник в середину веранди. В цей час потерпілий ОСОБА_8, почувши сторонній шум, вирішив перевірити, що трапилось у веранді, увімкнув світло, на що зреагував ОСОБА_5, який відразу втік з місця пригоди, тим самим незаконно порушив недоторканність житла ОСОБА_8

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110210000661 від 27.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

28.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

12.10.2018 року матеріали досудових розслідувань об'єднані в одне провадження, якому присвоєно остаточний №12018110210000496.

Таким чином, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.162 КК України, у кримінальному провадженні за №12018110210000496 підозрюється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області, громадянин України, неодружений, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_4, без постійного місця проживання.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків та потерпілих.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об'єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

-переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

-впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 3 до 6 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки підозрюваний неодружений, непрацюючий, не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, зловживає алкогольними напоями тобто не має стійких соціальних зв'язків;

-згідно матеріалів, зібраних СКП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин;

-з характеристики за місцем проживання встановлено, що ОСОБА_5 систематично здійснює крадіжки продуктів харчування та особистого майна громадян (одяг, миски, каструлі тощо) з дворів місцевих жителів, проникає до їх житлових та підсобних приміщень.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, то вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та володіючи інформацією про свідків, потерпілих, їхнє фактичне місце перебування, а також вирішальну роль їхніх показань у провадженні, може незаконно впливати на вказаних свідків чи потерпілих, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Крім того, потерпілими від неправомірних дій ОСОБА_5 є особи похилого віку, пенсіонери яким виповнилось більше 70 років, а тому ОСОБА_5 зможе чинити на них психологічний чи фізичний тиск, щоб ті змінили свої показання, давати неправдиві показання або відмовилися від дачі будь-яких показань у кримінальному провадженні.

Також ОСОБА_5, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки з характеристики за місцем проживання встановлено, що ОСОБА_5 систематично здійснює крадіжки продуктів харчування та особистого майна громадян (одяг, миски, каструлі тощо) з дворів місцевих жителів, проникає до їх житлових та підсобних приміщень. Також на даний час стосовно ОСОБА_5 в Бородянському районному суді Київської області розглядається кримінальне провадження, направлене з обвинувальним актом, а саме: кримінальне провадження №1201811021000052 від 18.01.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Вищевказане свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного та його схильність до вчинення злочинів те не бажання припиняти свої протиправні дії.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, схильний до спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_5, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов'язків.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчиненню підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

У клопотанні ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів.

В судовому засіданні слідчий Грицак О.Л. клопотання підтримав, просив його задовольнити з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_5, вказавши, що можливо буде проживати в м. Києві у свого брата.

Суд заслухав думку захисника Радченка О.В., який заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м?який запобіжний захід, домашній арешт із застосуванням заходів електронного контролю.

Суд заслухав думку прокурора Петренко М.С., яка підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110210000496 від 20.07.2018 року, до ЄРДР внесено відомості щодо вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України. Особою, яку повідомлено про підозру зазначено ОСОБА_5.

25.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

04.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

04.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

28.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Під час проведення досудового розслідування в якості потерпілих допитані: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Згідно заяви сільського голови с. Ніжиловичі ОСОБА_14, остання отримала для передачі ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності 07.09.2012 року Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України та був засуджений до п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки. 13.01.2016 року Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст.186 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Із заяви про видачу паспорта вбачається, що адресою проживання ОСОБА_5 зазначено: АДРЕСА_4.

Відповідно рапорту ДОП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Крамаренка М.Д., ОСОБА_5 не проживає за адресою: АДРЕСА_5. Встановити його місцезнаходження не представилося можливим.

Відповідно рапорту о/у СКП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Семенюка Р.В., в ході виконання доручення встановити місце знаходження жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 не вдалося.

Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 19.10.2018 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно характеристики, виданої Ніжиловицькою сільською радою Макарівського району Київської області, ОСОБА_5 займається крадіжками у будинках, де проживають мешканці села, закинутих житлових об'єктах, у погребах та літніх кухнях, на присадибних ділянках. Люди неодноразово бачили як він з'ївши їжу втікав з їх подвір?я. З березня 2018 року ОСОБА_5 не з?являється у селі, не проживає у своєму будинку та продовжує вчиняти викрадення готової їжі та продуктів, консервації з помешкань власників.

Згідно довідок, виданих Макарівською ЦРЛ, ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину на підставі ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 був затриманий 11.12.2018 року о 16.50 годині.

Відповідно довідки №1177 від 12.12.2018 року, виданої Макарівською медичною амбулаторією ЗПСМ, ОСОБА_5 оглянутий лікарем, утримуватися в умовах ІТТ може, тілесні пошкодження - відсутні.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_13, яка пояснила, що восени 2018 року вночі прокинулася від того, що хтось намагався відчинити двері та проникнути до будинку. Вона ввімкнула світло та у вікно побачила ОСОБА_5, який вибігав з її двору.

В судовому засіданні допитано потерпілу ОСОБА_7, яка пояснила, що в АДРЕСА_6 проживають її батьки ОСОБА_17, ОСОБА_11, до приміщення яких у березні 2018 року проникав ОСОБА_5

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що підозрюваний може впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, які є особами похилого віку та інших причетних до злочину осіб, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані вказаних осіб; а також ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки немає постійного місця роботи, не одружений, будучи зареєстрованим, за місцем реєстрації не проживає, переховувався, тобто не має стійких соціальних зв'язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого з застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись вимогами ст.132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Грицака О.Л. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, до 08.02.2019 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 08.02.2019 року, включно.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя