Рішення № 78619728, 13.12.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1348/18

Провадження № 2/355/724/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретарів судового засідання Старенької С.М., Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області про визнання недійсним свідоцтво про право власності на житло та визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до Баришівської селищної ради Київської області (надалі відповідач) з вимогою про визнання недійсним свідоцтво про право власності на житло та визнання права власності на житло. Позов обґрунтовує тим, що 04 вересня 2018 року вона звернулася до Баришівської районної державної нотаріальної контори щодо посвідчення договору дарування квартири, що знаходиться по вул. Центральна (бувша вул. Жовтнева)АДРЕСА_1, селище Баришівка, Київська область, та надала документ - свідоцтво про право власності на житло, видане «Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива». Завідувачем Баришівської районної державної нотаріальної контори було повідомлено позивача про те, що «Госпрозрахункове бюро «Альтернатива» не являлось органом приватизації з правом видачі свідоцтв про право власності, а тому такий документ не приймається для вчинення нотаріальних дій та запропоновано звернутися до суду. Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог просить суд визнати недійсним свідоцтво №648 про право власності на житло від 15 березня 1994 року та визнати право власності на житло на вище вказану квартиру.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про визнання позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача - Баришівської селищної ради Київської області в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Проти позовних вимог не заперечують.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини 1 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), під час судового розгляду справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до розпорядження органу приватизації №70 від 15 березня 1994 року гр. ОСОБА_3 згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» було передано в приватну власність квартиру, що знаходиться по вул. Центральна (бувша вул. Жовтнева)АДРЕСА_1, селище Баришівка, Київська область (а.с. 8).

15 березня 1994 року «Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива» було видано ОСОБА_3 свідоцтво №648 про право власності на житло, а саме квартиру, що знаходиться по вул. Центральна (бувша вул. Жовтнева)АДРЕСА_1, селище Баришівка, Київська область, згідно з розпорядженням №70 від 15 березня 1994 року, яке зареєстроване в Переяслав-Хмельницькому міжміському БТІ за №289 (а.с. 9).

28 серпня 2001 року ОСОБА_3 змінила своє прізвище «Свитка» на «Бинзар», що підтверджується ксерокопією свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Баришівського районного управління юстиції Київської області 28 серпня 2001 року (а.с. 5).

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що її батьком записано ОСОБА_4, а матір’ю записано ОСОБА_5 (а.с. 6).

З листа Баришівської районної державної нотаріальної контори від 04 вересня 2018 року встановлено, що 04 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Баришівської районної державної нотаріальної контори щодо посвідчення договору дарування квартири, що знаходиться по вул. Центральна (бувша вул. Жовтнева)АДРЕСА_1, селище Баришівка, Київська область, та надала документ - свідоцтво про право власності на житло, видане «Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива». Завідувачем нотаріальної контори було повідомлено позивача про те, що «Госпрозрахункове бюро «Альтернатива» не являлось органом приватизації з правом видачі свідоцтв про право власності, а тому такий документ не приймається для вчинення нотаріальних дій (а.с. 12).

Відповідно до матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 виготовила технічний паспорт на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) у житловому будинку (гуртожитку).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Відповідно до ст. 345 Цивільного кодексу України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідно до ст. 328 ЦК України позивач набула право власності на майно на підставах, що не заборонені законом, а саме, шляхом приватизації квартири.

Згідно ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а також не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Крім того, Судом враховується, що відповідач позовні вимоги позивача визнав, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 204, 316, 317, 328, 345, 386, 392, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області про визнання недійсним свідоцтво про право власності на житло та визнання права власності на житло, задовольнити.

2. Визнати недійсним свідоцтво №648 про право власності на житло, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: вул. Центральна (бувша вул. Жовтнева)АДРЕСА_1, селище Баришівка, Київська область, видане «Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива» 15 березня 1994 року гр. ОСОБА_1, та зареєстроване в Переяслав-Хмельницькому міжміському БТІ за №289.

3. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою та проживаючою за адресою: вул. Центральна (бувша вул. Жовтнева)АДРЕСА_1, селище Баришівка, Київська область, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: вул. Центральна (бувша вул. Жовтнева)АДРЕСА_1, селище Баришівка, Київська область.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_6

Повний текст судового рішення виготовлено

13.12.2018 року